Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 209/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Б. дирекция Черноморски район с център В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът С. Т. И. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12924/2008 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Конфедерация на независимите синдикати в България, [населено място], К. АД, [населено място], Б. АД, [населено място], О. АД, [населено място], М., АД, [населено място], Б. АД, [населено място], А. АД, [населено място], Ф. Холдинг АД, [населено място], С. АД, [населено място], Българска роза С. АД, [населено място], Л. И. Мениджмънт Е., [населено място], Телсо АД, [населено място], Доверие обединен холдинг АД, [населено място], А. АД, [населено място], К. АД, [населено място], АСИ О., [населено място], Б. България Е., [населено място], Параходство български морски флот АД, [населено място], А. Холд О., [населено място], Т. И. Е., [населено място], С. груп АД, [населено място], У. АД, [населено място], М-ГАЗ Е., [населено място], А. АД Е., [населено място], Б. АД, [населено място], С. текстилна компания АД, [населено място], Вагоноремонтен завод 99 АД, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3759/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. М. против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което са изменени издадените на [фирма] лицензии №г. и №г., за извършване на дейностите „разпределение на природен газ” и „обществено снабдяване с природен газ” на обособена територия „Д.”, като е добавена към територията им и територията на [община]. Твърди се, че оспореното решение е нищожно, като издадено в нарушение на чл. 43, ал. 2 Закона за енергетиката (ЗЕ). Иска се прогласяване на нищожността му. Ответникът – Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалните си представители, ангажира становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка писмени доказателства. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1488/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил жалбата на [община], представлявана от нейния кмет, против Разрешително за водовземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район”, [населено място] (БДЗБР), издадено на [фирма], [населено място] (“Я. прес”). Недоволен от решението, кметът на [община] го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира за разноските пред двете съдебни инстанции. Ответната страна – директорът на БДЗБР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 900/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Б. дирекция Черноморски район с център В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът С. Т. И. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4458/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Б. дирекция за черноморски район – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отменен като незаконосъобразен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., както и в частта, в която същият акт е обявен за нищожен – за установените на дружеството публични държавни вземания по издадени разрешения за ползване на воден обект с цел заустване за периода 2001г. – 2006 г. за обекти Г. “Р.-Слънчев бряг и ПСОВ “П.”. Релевират се оплаквания за непарвилност на решението в обжалваната част на всички посочени отменителни основания в чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението в посочената част и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно се иска след отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3137/2009 [фирма] със седалище и адрес на управление В. е подала касационна жалба срещу решението от 08.01.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и преписката е била изпратена на комисията за ново разглеждане. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление С. срещу решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, и се присъдят направените разноски. Решението е било обжалвано и от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране с оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон и е поискано да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 810/2009 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, в която е прието за установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 18, т. 1 Закона за защита на конкуренцията /отм./, изразяващо се в налагане на нелоялни условия при въвеждане на тримесечното отчитане на електромери, наложена му е имуществена санкция и е постановено прекратяване на нарушението. Релевират се оплаквания за липса на компетентност от страна на административния орган, който се е произнесъл във връзка с обществени отношения, подлежащи на специално регулиране от предвиден в Закона за енергетиката регулаторен орган. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Оспорва се и размера на наложената имуществена санкция с твърдението за неговата необоснованост. Иска се отмяна на решението в оспорената част и връщане на преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5999/2009 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 и чл. 191, ал. 2 Административно процедуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против чл. 33, т. 16 Наредба за обществения ред в [община]. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт, и се иска отмяната му. Ответникът – Общински съвет С. моли да се потвърди оспореното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирана страна. Разгледана по същество е основателна и в тази насока изцяло се споделят аргументите на участващия по делото прокурор. Установява се, че Наредбата е в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6000/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 59, т. 4 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение и следва същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.