всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15322/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. В жалбата се поддържат оплаквания за нищожност на оспорения административен акт и при условията на евентуалност – за неговата незаконосъобразност, в цялост; алтернативно – в т. 2.2.4., т. 3.1.2., 3.11.4.1. и т. 3.15.2. на изменената лицензия, неразделна част от обжалваното решение. Като пороци на акта се сочат липсата на компетентност на органа, неспазване на установената форма, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че като е включила в обхвата на ценовото регулиране и допълнителните услуги, свързани с лицензионната дейност (т. 3.11.4.1.), Комисията е излязла извън пределите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 710/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата: Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение К. е наложила имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. в размер на 300 000 лв. Комисията, за да постанови оспорения резултат, след проведено проучване, преценка и анализ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 486/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 203, ал. 1 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] (Ч.), против решение по т. 1 от дневния ред на заседанието, проведено на 22.12.2008 г., отразено в Протоколно решение №гийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисия/та). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Комисията е задължила Ч. в срок до 31.01.2009 г. да започне поетапно въвеждане на ежемесечно отчитане на потребената електрическа енергия в изпълнение на Протоколно решение на ДКЕВР №г., т. 2, а в срок до 31.03.2009 г. да извършва на всички потребители ежемесечно отчитане на потребената от тях електрическа енергия. Недоволно от решението, Ч. го обжалва. Счита същото за нищожно и незаконосъобразно поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Моли отмяната му и присъждането на направените разноски по делото. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14309/2008 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е обжалвало решението на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по протокол №г., с което е било преустановено експерименталното въвеждане на тримесечното отчитане на употребената електрическа енергия от абонатите на дружеството, и [фирма] и [фирма] са били задължени да извършват ежемесечно отчитане на потребената електрическа енергия въз основа на търговските прибори. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради липса на компетентност на издателя на акта, неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, и е поискано да бъде отменен. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е оспорила жалбата. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт, прие следното: Жалбата е допустима по точка първа от решението, в частта, в която е преустановено експерименталното въвеждане на тримесечното отчитане на употребената електрическа енергия от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5951/2007 Производството е образувано по направено искане от [фирма] (в ликвидация) със седалище [населено място], представлявано от ликвидатора Д. Т., да бъде прогласена нищожността на заповед №г., издадена от министъра на търговията. В жалбата са развити съображения, че издателят на заповедта не е притежавал материалната компетентност да възстановява имущество на Районния кооперативен съюз (Р.) – [населено място], на имуществото, описано в заповедта. Ответникът по жалбата – Министерството на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А. М.-С., изразява становище за основателност на искането по подробно изложени мотиви в писменото становище, изпратено по делото. Заинтересованата страна – Районният кооперативен съюз – [населено място], прави искане за оставяне без разглеждане на искането поради липса на правен интерес. Върховният административен съд – трето отделение, след като обсъди данните по делото и становищата на страните, констатира следната фактическа обстановка: С посочената по-горе заповед министърът на търговията е постановил на основание пар. 1 от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13444/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор П. Г. Ц., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Счита, че изводите на регулаторния орган за липса на предпоставки за уважаване на заявените от кандидата за лицензия преференциални цени, сочат на неправилно прилагане на материалното право. Твърди, че растителните масла, включително рапичното такова, представлява възобновяем енергиен източник по смисъла на Закона за възобновяемите и алтернативните енергийни източници и биогоривата (ЗВАЕИБ), поради което Комисията е била длъжна да определи преференциални цени за продажба на електрическата енергия, произведена от чисто растително масло и след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4633/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], вх. А, ет. 8, ап. 20, представлявано от управителя Н. М. Джубелиева, оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ). С описания индивидуален административен акт, на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, по повод предложение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15820/2008 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представляно от управителя П. В. Н., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията). Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Поддържа тезата, че са налице предпоставките за квалифициране на поведението на [фирма] като нарушение на правилата на добросъвестната търговска практика по смисъла на чл. 30 З. /отм./, подлежащо на санкциониране по реда на специалния закон. Счита, че постановеното в обратния смисъл решение на регулаторния орган следва да бъде отменено. Иска отмяна на административния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12692/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] против решение №г. на Административен съд град Плевен, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – директорът на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район с център П., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Ответникът – МВЕЦ [фирма] – [населено място] е депозирал писмено възражение за неоснователност на жалбата. Останалите ответници – кметът на [община], кметът на [община] и директорът на Регионална дирекция по околната среда и водите [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15355/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадените касационни жалби от [фирма] – [населено място], чрез управителя В. В. и от Директора на Б. дирекция за Черноморски район – [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административния съд – [населено място], Първо отделение, ІІ-ри състав. Директорът на Б. дирекция за Черноморски район – [населено място] атакува съдебното решение в частта, с която е отменен неговият акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №год., с който за периода 01.01.2001 год. – 31.12.2006 год., на [фирма], [населено място], с управител В. В. са установени по основание и размер задължения за такса за ползване на воден обект съгласно разрешителни №год., изм. 17.05.2005 год., №год. изм. 22.06.2005 год.; №0542/08.07.2002 год. изм. 15.06.2005 год.; №0433/22.04.2002 год. изм. 15.07.2005 год.; №0499/05.06.2002 год. изм. 21.06.2005 год.; №0467/29.04.2002 год. изм. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form