Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15936/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на К. М. С., в качеството му на [фирма], със седалище в [населено място], В. област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство, срещу заповед №г. на кмета на [населено място]. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснати нарушения, съставляващи и трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се моли, решението да се отмени, като се отмени и заповедта на кмета. Ответната и заинтересованите страни не са взели становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9800/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред К. е започнало по молба на [фирма], в която са изложени твърдения за извършени нарушения на чл. 30 и чл. 33 Закона за защита на конкуренцията /отм./ от страна на [фирма]. С обжалваното решение К. е оставила без уважение молбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1039/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК и е образувано по касационна жалба на заместник-областния управител на Софийска област, с делегирани права на заместване на областния управител, според представената заповед №г. на областния управител на Софийска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-област. С обжалваното решение съдът е отхвърлил оспорването на областния управител на Софийска област, направено със заповед №г., срещу решение №г. на Общинския съвет-С.. Със същото решение съдът е осъдил областната управа да заплати на общинския съвет направените по делото разноски в размер на 400 лв. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображенията изложени в нея се моли, решението в частта за разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1099/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката/ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], р-н Л.,[жк] [улица], подадена чрез изпълнителния директор и законен представител Д. Г. срещу Решение №г., в частта му по т. 1 и т. 2, издадено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране/ДКЕВР/. С подробно мотивирани доводи за материална незаконосъобразност на административния акт се иска отмяната му в обжалваните части, след което преписката да се върне на регулаторния орган за ново произнасяне по същество. Жалбоподателят се представлява от юрисконсулт А. С., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата по изложените в нея и в представените писмени бележки съображения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна ДКЕВР се представлява от юрисконсултите М. и К., които оспорват жалбата по подробно развити в писмена защита доводи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8997/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н., в качеството му на изпълнителен директор на Агенцията за приватизация срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Т. Н. Й. в писмено становище възразява срещу основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава подробно и мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът е осъдил АП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1522/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е прогласено за нищожно разрешително за ползване на воден обект №г. на министъра на околната среда и водите за ползване на воден обект с цел риборазвъждане в садки и стопански риболов в язовир „Д.” с титуляр [фирма], [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от министъра на околната среда и водите с доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на решението поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „С. – Р. Ф.” КД, [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11640/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В., в качеството му на управител на [фирма]-В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В., в частта с която е е отменен по негова жалбата акт за установяване на публични държавни вземания под №г. на директора на басейнова дирекция за Черноморски район-В. за сумата над 2 815 851.90 лв. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост, неправилност и необоснованост на обжалваното решение, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на басейнова дирекция за Черноморски район-В. оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Х. А., като претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14023/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [община], представлявана от кмета Н. Т. К. срещу решение №г. на Министерски съвет. Счита, че решението е незаконосъобразно поради следното: не било издадено в предвидената от закона форма, липсвал адресат на акта, в същия не бил посочени фактическите и правни основания за издаването му, както и възможността за обжалването му, не било посочени и пред кой орган и в какъв срок може да бъде направено това. Освен това липсвали мотиви към същото и не бил ясен предмета му. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и осъди ответника да заплати направените деловодни разноски. Ответникът, чрез процесуалния си представител счита жалбата за процесуално недопустима, поради липса на правен интерес, а в случай че съдът приеме същата за допустима за неоснователна. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10394/2008 В. академия – С. е подала жалба срещу разрешително №г. за водовземане на минерална вода от находище “Х.”, издадено от министъра на околната среда и водите. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и е поискано да бъде отменено с връщане на преписката за ново разглеждане, при което да се издаде разрешително за ползване за воден обем, който е достатъчен за функциониране на болничната база. Министърът на околната среда и водите е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за оставяне на жалбата без разглеждане поради липса на правен интерес и алтернативно, за отхвърлянето й като неоснователна. Върховният административен съд, като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт, прие следното: Разрешението за водовземане на минерална вода е облагоприятстващ административен акт, с който на заявителя се предоставя право на ползване на минерална вода от воден обект. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 80/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – София град по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и следва същото да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на председателя на ДАТ в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.