всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 15685/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. А. П. от [населено място] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано да бъде продължен срокът на действие на издаденото й Разрешително №г. за водоползване на минерална вода от сондаж №година. Отказът е позован на чл. 78, ал. 1 Закона за водите (ЗВ), поради неспазване на законовия 6 месечен срок за подаване на молбата – в случая до 20.09.2008 г., тъй като срокът на разрешителното изтича на 20.03.2009 година. Като допълнителен мотив на отказа е посочена и разпоредбата на чл. 68, ал. 7 ЗВ (нова – ДВ, бр. 65/2006 г.), въвеждаща забрана за издаване на разрешително в случаите, когато целта на водовземането от минерални води е задоволяване на собствени потребности на гражданите. В жалбата се поддържа, че оспореното решение противоречи на материалния закон, защото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7888/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Кодстадинов Н., в качеството му на изпълнителен директор на Агенцията за приватизация срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Р. И. К., чрез процесуалния си представител адв. Д. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата в приложени писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава подробно и мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7848/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Кодстадинов Н., в качеството му на изпълнителен директор на Агенцията за приватизация срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Н. П. М., чрез процесуалния си представител адв. Д. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата в приложени писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава подробно и мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7875/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Н., в качеството му на изпълнителен директор на Агенцията за приватизация срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материален закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. А. Д., чрез процесуалния си представител адв. Д. Д., изразява становище за неоснователност на жалбата в приложени писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава подробно и мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 591/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район – Б.” в размер на 42 208, 76 лв. като дължима сума за водовземане по Разрешително за водоползване №г. за периода 25.05.2004 г. – 31.12.2006 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушениe на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено, да се постанови решение по същество, с което да се отмени оспорения административен акт и да се присъдят направените разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13176/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] и Общински съвет Р. срещу решение от 18.07.2008г. постановено от Окръжен съд Кюстендил по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдено оспореното решение на Общински съвет Р.. Ответникът областен управител на Област К. мотивира становище за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 15068/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по две касационни жалби: 1. Първата касационна жалба е подадена от директора на Б. дирекция за Черноморски район – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-гр. В., АО, в частта, с която е обявена нищожносттта на акт за установяване на публично държавно вземане /АУПВ/ №г., издаден от директора на Б. дирекция за Черноморски район – В., с който на [фирма] – [населено място] е установено задължение в размер на 216401 лв., представляващо дължима сума за такси за водовземане и водоползване за периода от 2001 до 2006г. съответно 47933 за водоползване от яз “Ясна поляна, 272797 за водоползване от яз. К. и 1847671 лв. за водоползване на колечества от яз.”К.” подадени на [фирма] [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и писмена защита чрез процесуален представител, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8956/2008 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта по т. 1 подточка 2, с която е определена разполагаемостта за производство на електрическа енергия в съответствие, с която [фирма] е задължено да сключва сделки по регулирани цени с обществения доставчик за периода 01.07.2008 – 30.06.2008 г. за покриване на потреблението на крайните потребители. Моли съда да отмени оспореното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и неговата цел и при допуснати нарушения на административно производствените правила, както и да им присъди направените деловодни разноски. Ответникът моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и му присъди юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11300/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя Е. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на директора на Б. дирекция Дунавски район (БДДР) П.. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът, в представено писмено възражение и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], представлявано от управителя Г. Г. в писменото си възражение моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и потвърди решението на първоинстанционния съд. Заинтересованите страни кмета на [община] и директора на РИОСВ П., редовно призовани не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11472/2008 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК вр. с чл. 79, ал. 3, т. 1 ЗВ. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите за отнемане на разрешително №г. за водоползване на минерална вода от находище „Х.” [населено място]. Счита, че оспореното решение не е издадено в предписаната от закона форма, при издаването му са допуснати нарушения на административно производствените правила и същото е постановено в противоречие с материалния закон и неговата цел. Моли съда поради изложеното да прогласи нищожността му, а при условията на евентуалност да отмени оспореното решение, като му присъди направените деловодни разноски. Ответникът, чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли жалбата и му присъди юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form