Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2902/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк]Бл. 122 вх.”Б” ет. 7, подадена чрез управителя К. Л. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството за отмяна на Заповед №г., издадена Председателя на Държавната агенция по туризъм/ДАТ/. С оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, които обосновават отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната на съдебния акт и връщане на делото на първата инстанция за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът Държавна агенция по туризъм в писмено възражение е оспорила жалбата и моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебният акт и неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 286/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител изразява становище в депозираното писмено възражение срещу жалбата, че не са налице основания за отмяна на оспореното решение и следва същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14356/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Х. И. Н. – управител, подадена против заповед №г., издадена от министъра на икономиката и енергетиката. Според жалбоподателя оспорената заповед е незаконосъобразна, защото с нея се разпорежда прекратяване на приватизационна процедура, като не е съобразено влязло в сила решение на петчленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г., с което ответникът е задължен да продължи приватизационната процедура от стадия на опороченото действие и да определи купувач на процесния обект. Жалбоподателят твърди, че по силата на горепосоченото съдебно решение за него са възникнали права и излага подробни съображения за незачитане върховенството на закона и неизпълнение на влезлия в сила съдебен акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалвания административен акт, като противоречащ на закона и горепосоченото съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3399/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение, като с всяка от жалбите се иска отмяна на решението в съответните части. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че първата касационна жалба е неоснователна, а втората е основателна. Върховният административен съд – петчленене състав на втора колегия приема, че касационните жалби са допустими. По жалбата на ДКЕВР. С тази жалба се касира решението на тричленния състав в частта, с която е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частите му: т. 1.2 по отношение на [фирма], т. 13 по отношение на [фирма] и [фирма], т. 14 по отношение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 800/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Красен П., в качеството му на процесуален представител на [фирма]-Шумен, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са развити неконкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на “Б. дирекция за черноморски район с център В.” не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 184/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], подадена чрез Управителя инж. А. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Директора на Б. дирекция “З. район – Б.”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушениe на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Б. дирекция “З. район – Б.”, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Т., оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения развива в писмено становище, представено в с. з.. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1383/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция за управление на водите “И. район – П.” при министерство на околната среда и водите, потвърден с Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с който на дружеството е определена такса в размер на 70 362, 75 лв. като дължима сума за водоползване по Разрешителни: №г. и №30064/27.08.2003 г. за периода 01.09.2003 г. – 31.12.2004 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено за размера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРГАРИТА СЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2906/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Закона за горите във вр. с чл. 58, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по касационна жалба на „Държавно горско стопанство Т.” ДП, [населено място] (ДГСТ), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбите на ДГСТ и [фирма], [населено място], против Решение №г. по Преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в обжалваните от тях части на решението. Недоволно от решението на ВАС, ДГСТ го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Моли да се отмени като такова и му се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна – К., счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3505/2009 Производството е по чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от Л. Б. А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд -София град, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм, с която е наредено дружеството да се заличи като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти, поради непредставяне пред председателя на Държавната агенция по туризъм на копие от договор за застраховка “отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за вписване в регистъра по чл. 17, ал. 2в законоустановения 14 дневен срок от сключването или подновяването му и е обявено за невалидно издаденото на дружеството удостоверение за регистрация №г. Представителят на административния орган представя писмено възражение по жалбата, претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2112/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от “В и К – П” – Е. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. К. касационна жалба срешу решение на Административен съд – Пловдив №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция за управление на водите в И. район с център П., с който е установена дължима сума за водовземане за периода 2001г.- 2006г. в размер на 397 269. 33 лв. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е следвало да съобрази установеното чрез заключението на вещото лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.