Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10374/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на “Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район” /БДДР/, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АС/, с което е оменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на БДДР за установени по основание и размер задължения за такса водовземане от подземни води за 2006 година. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество потвърден обжалвания на АУПДВ. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма] – [населено място], оспорва жалбата и моли да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 14695/2008 Производството по делото е образувано по касационна и по частна жалба и намира своето процесуалноправно основание в разпоредбите на чл. 208-228 и чл. 229 – 236 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Добричкият административен съд е отхвърлено оспорването, подадено от Е.”А.-ХГ”с управител С. В. Х. на Заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е отказано определяне категория на туристически обект Бистро “Д.” в ТК “А.”, морски плаж “М. Д.”, с капацитет 150 места. С определение №г. е прекратено производството по делото по жалбата, подадена от [фирма] срещу същата заповед. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място], [улица], Гараж Фонтана, като се иска отмяната му с оплаквания за неправилност. В жалбата са изложени обстоятелства относно издадени преди процесната заповед категоризации на обекта и се твърди, че не са настъпили променящи фактите обстоятелства, които да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10543/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район – Б.” в размер на 63 155,06 лв. като дължима сума за водовземане по Разрешително №г. за периода 18.02.2005 г. – 31.12.2006 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушениe на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директорът на Б. дирекция “З. район – Б.” в представено писмено становище оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14364/2008 Производството е по чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], В. област срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], В. област против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9671/2008 Производството е по реда на Дял трети, Глава десета, раздел І от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и на основание чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства (З.). Образувано е по повод на постъпила във Върховния административен съд ЖАЛБА от ОБЩИНА С. чрез кмета Е. Ц. А. срещу Решение №г. на Министерски съвет за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, т. 5 Закона за подземните богатства – строителни материали – глинести шисти, от находище “Садинките, [община], Софийска област. Жалбоподателят счита, че решението е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. В жалбата са изложени доводи, които не са систематизирани, но могат да се групират в четири оплаквания: не са спазени преклузивните срокове, предвидени в пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12388/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от “В и К” – О. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. П. касационна жалба срешу решение на Административен съд – Благоевград №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция З. район – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, като не му е дадена възможност да представи доказателства. Освен това, съдът е отказал да назначи исканите експертизи, чрез които е било възможно да се установи, че водоизточниците не отговарят на такива от първа категория, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10375/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадената от “В и К” – Е. – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. С. касационна жалба срешу решение на Административен съд – Благоевград №г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт №г. за установяване на публично държавно вземане, издаден от Директора на Б. дирекция З. район – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост на решението и неправилност, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че ползваната от дружеството вода е ІІ категория, поради което размерът на определената такса следва да бъде намален. Нормата на чл. 6, ал. 1 Тарифата за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект е неприложима. Заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10210/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорения административен акт бъде отменен. Ответната страна директорът на Б. дирекция „Дунавски район с център П.”, [населено място], оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Заинтересуваната страна [фирма], [населено място] оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Заинтересуваните страни – [фирма], [населено място] и Регионална инспекция по околната среда и водите [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10544/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя инж. А. П. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район – Б.”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че са нарушени чл. 2, ал. 1 и 2 Закона за водите и чл. 4 и чл. 6 Тарифа за таксите за правото на водоползване и/или разрешено ползване на воден обект, приета с ПМС№г. Нарушено било правото на защита на адресата на акта поради лишаването му от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11936/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. А. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район – Б.”. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е отказал да назначи поисканата съдебно – счетоводна експертиза, която да определи инкасираните водни количества, за които следва да се заплаща таксата. Твърди също, че съдът не е възприел и становището му за погасени по давност на част от задълженията. По съображения в този смисъл, касаторът моли решението да бъде отменено и върнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.