Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13775/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение от 15.04.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с която е приложена принудителна административна мярка временно спиране от движение на товарен автомобил марка „И.”, модел „240 Е 42”, с рег. [рег. номер на МПС] и ремарке за товарен автомобил, марка „Ексбордер”, модел „Д17Б” с рег. [рег. номер на МПС] до решаване на въпроса за отговорността. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4213/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли съда да го отмени. Ответната страна – ПК “Подкрепа чрез нейния председател изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид наведените касационни основания и доказателствата по делото приема, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по различни от изложените в нея съображения. Според чл. 218, ал. 2 АПК допустимостта на обжалваното решение е предмет на касационната проверка, независимо дали този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9398/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] и от директора на Б. дирекция „З. район – Б.” против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт бъде отхвърлена. Ответникът Т. Г. Д., от [населено място], оспорва жалбите и моли същите да бъдат отхвърлени. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбите. Жалбите са подадени в срок и са допустими. За да се произнесе по съществото на жалбите настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8618/2008 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водво регулиране /ДКЕВР/ [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу Решение №г. на ДКЕВР, в частта му по т. V, подточка 2 и точка VІІ, подточка 5. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител изразява становище, в съдебно заседание и писмени бележки, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9768/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Б. дирекция за управление на водите в Дунавски район /БДДР/, с център [населено място] против решение №г. на Административен съд град Плевен, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – [фирма] [населено място] е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – кметът на [община], кметът на [община], [фирма] [населено място] и директорът на Регионална дирекция по околната среда и водите [населено място] не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението на АС Плевен. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9559/2008 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 АПК. Образувано е по жалба на “Водоснабдяване, канализация и строителство” Е. / “ВКС” Е./, [населено място], срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Б. дирекция за управление на водите в източнобеломорски район с център П. в частта относно определяне размера на дължимите такси, както следва: за периода 2004 -2006 г. “ВКС” Е. има непогасени задължения на обща стойност 62 602,21 лв. Жалбоподателят поддържа, че оспореният акт е необоснован, постановен при съществени процесуални нарушения и противоречи на материалния закон, иска отмяната му. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9078/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от упълномощения процесуален представител адв. М. против решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът – Държавната комисия по хазарта оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], против решение №г. на Държавната комисия по хазарта, с което на осн. чл. 18, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 84, ал. 3 Закона за хазарта (ЗХ) окончателно му е отнето разрешение №г. за организиране на хазартни игри в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10018/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на „Б. дирекция З. район – Б.” за установени по основание и размер задължения за такса водовземане от подземни води за периода 31.08.2006г. до 31.12.2006г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено ри съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПКМоли да бъде отменено обжалваното решение и делото върнато за ново произнасяне от друг състав на съда или алтернативно да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен на АУПДВ №г. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10018/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на „Б. дирекция З. район – Б.” за установени по основание и размер задължения за такса водовземане от подземни води за периода 31.08.2006г. до 31.12.2006г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено ри съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПКМоли да бъде отменено обжалваното решение и делото върнато за ново произнасяне от друг състав на съда или алтернативно да бъде отменено обжалваното решение и по същество отменен на АУПДВ №г. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9016/2008 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на адв. Ю., в качеството й на процесуален представител на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Окръжен съд – Благоевград, с което е отменено решение №г. на директора на Б. дирекция З. район – Б., потвърдено с решение №г. на Министъра на околната среда и водите. Счита, че решението е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отхвърли жалбата на [фирма] и остави в сила решение №г. на Директора на Б. дирекция З. район – Б., както и да му присъди направените деловодни разноски. Ответникът Директора на Б. дирекция З. район – Б., редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Ответникът [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.