Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12007/2008 Н. И. Й. от С., чрез своя процесуален представител-адвокат В., е обжалвал Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България е бил прекратен договора му за кадрова военна служба, бил е освободен от длъжност и от кадрова военна служба. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на производствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Министърът на отбраната е поискал отхвърлянето на жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира жалбата за основателна. Установява се следната фактическа обстановка: Н. И. Й.-, с последно присвоено звание -старши лейтенант, със Заповед №година на Министъра на отбраната на РБ, на основание влязло в сила решение на ВАС- е възстановен на заеманата длъжност”. Със същата заповед обаче, доколкото е извършена промяна в щат №говаря на изискванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12891/2008 Производство по чл. 208 -228 АПК, във връзка с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя М. Дионисиева срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд -София -град, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Със заповедта на основание чл. 20, ал. 1 бг Закона за туризма, във връзка с извършена проверка към 1.08.2007 г., е наредено да бъдат заличени от регистъра на туроператорите и туристическите агенти туроператорите, непредставили пред Държавна агенция по туризъм в законоустановения 14- дневен срок от сключването или подновяването му, договор за застраховка по чл. 42 Закона за туризма за вписване в регистъра, по приложен списък, неразделна част от заповедта, включващ жалбоподателя под №224. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13154/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката, образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение на ДКЕВР №г., с което на основание чл. 43, ал. 8 ЗЕ на [фирма] [населено място] е издадена лицензия №г. за извършване дейността “разпределение на природен газ” и лицензия №г. за извършване на дейността “Снабдяване с природен газ от краен снабдител” на територията на общините С. и Х. за срок от 35 години. Излагат се доводи, че решението на ДКЕВР е взето в нарушение на чл. 43, ал. 9 ЗЕ, тъй като дружеството жалбоподател също е подало заявление вх.№г. до ДКЕВР за издаване на лицензия за разпределение на природен газ и обществено снабдяване с природен газ за територията на [община], която попада извън описа по чл. 4, ал. 2, т. 6 от закона и комисията е следвало да се обяви конкурс съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11332/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез юрс. Д. З. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, І отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на “Б. дирекция за Черноморски район” – В.. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Алтернативно поддържа и нищожност на административния акт, като издаден от некомпетентен орган и в тази връзка моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъде прогласена нищожността на оспорения АУПДВ. Излагат се доводи, че дължимите такси за водоползване на подземни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11455/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], [улица], подадена чрез процесуалният представител адв. Я. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С подробно мотивирани оплаквания за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му. Първоинстанционният съд не е съобразил допуснатите при издаване на административния акт съществени процедурни нарушения – страната не е уведомена за образуваното производство, не са изискани обяснения и становища за изясняване фактическата обстановка, не й връчена надлежно оспорената заповед. Решението противоречи на материалния закон, тъй като жалбоподателят е изпълнил задълженията си чрез изпращане по факс на застрахователния договор и отговорността за неизправността на факса е на административния орган. Претендира се постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на административния акт в частта относно жалбоподателя. Аналогични оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7409/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е извършено класиране на кандидатите в конкурса за определяне на титуляр на лицензия за дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] и [фирма] е определено за лице, спечелило конкурса; издадена му е лицензия №г. за извършване на дейността “разпределение на природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години, както и лицензия №г. за извършване на дейността “обществено снабдяване с природен газ” на територията на [община] за срок от 35 години. Описаният съдебен акт е оспорен от ДКЕВР и [фирма] с подробно мотивирани доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11069/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Д. М. Д. от [населено място] и К. С. Д. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед с изх.№г. на Директора на РИОКОЗ-В., с която е наредено спиране на експлоатация на обект – „ситничарска работилница на [улица] в [населено място]”, собственост на жалбоподателите. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и превратно тълкуване на събраните по делото доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваният административен акт бъде отменен. Ответникът – Директора на РИОКОЗ-В., редовно призован, не се явява и представлява. Ангажирано е писмено възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10739/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З., отм.). Образувано е по жалби на Асоциация на българските застрахователи, ЗД [фирма], З. [фирма], ЗАД [фирма], ЗК [фирма], ЗАД [фирма], [фирма], З. [фирма], З. [фирма], ЗД [фирма], “И. България” З., [фирма], [фирма], ЗК [фирма] и З. [фирма] – всичките със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К./комисията). Всеки от жалбоподателите оспорва съответната част от решението, с която му е наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З. /отм./ и по чл. 81, ал. 1, т. 1 Договора за създаване на Европейската общност (Д.) в размер, както следва: на Асоциация на българските застрахователи – 20 000 лева (т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11074/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решението от 13.05.2008 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция по туризъм. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Претендират се разноски. Ответникът председателят на Държавната агенция по туризъм, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Предмет на проверката за законосъобразност пред първоинстанционния съд е заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9576/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 71 Закона за водите (ЗВ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] Б., против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отхвърлил жалбата на [фирма] против Решение №г. на директора на Б. дирекция „З. район”, Б. (БДЗБР). С последното от своя страна, е отказано издаването на разрешително за водовземане и ползване на повърхностен воден обект по Заявление на касатора вх. №г. за воден обект река Б. (Седръч) в землището на [населено място], [община], област Б.. Водовземането е с цел производство на електроенергия посредством малка водна електроцентрала (МВЕЦ), с място на водовземане кота 970 м. и място на ползване на отнетите водни количества на кота 850 м., на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.