Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10545/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез управителя А. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е изменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район-Б.” по отношение размера на дължимата сума за водовземане по разрешително №г., която е намалена от 20 672,88 на 18 759,46 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалноправните и процесуалноправните норми – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, тъй като съдът в противоречие с установената фактическа обстановка е направил своите изводи и не е обсъдил всички доказателства по делото, поради което погрешно е приел, че неправилно оформените платежни нареждания за дължими суми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 15282/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място],[жк], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. Н. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], като се иска отмяната му с мотивирани оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, както и за нищожност на обжалваният административен акт. В жалбата се твърди, че административният акт е издаден от некомпетентен по смисъла на чл. 51, ал. 2 във вр. с чл. 30, ал. 1, т. 8 и 13 Закона за храните административен орган, предвид количеството и стойността на храните, за които е издадено предписанието. Поддържа се неправилност на извода за доказано нарушението по чл. 6, ал. 1, т. 3 ЗХ, тъй като в иззетите храни не са вложени заблуждаващи потребителя добавки, изследването на съдържанието им е извършено от нелицензирана лаборатория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 216/2007 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], В. област (Т. „В.”) против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 30, ал. 1, т. 1 ЗЕ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1 и чл. 27, ал. 3 Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия (НРЦЕЕ, Наредбата), ДКЕВР е утвърдила за Т. „В.” изменение на действащата цена за активна електрическа енергия, по която дружеството продава електрическа енергия на обществения доставчик, в размер на 50,24 лв./МВтч (без ДДС), в сила от 01.12.2006 г. Недоволно от решението, Т. „В.” го обжалва. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12758/2008 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] против Решение №г., постановено по адм. д.1122/07г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Директора на Б. дирекция “З. район-Б.”. В касационната жалба са изложени твърдения, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост, противоречие с материалния закон и нарушаване на съществени съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение по подробни съображения. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Директор на Б. дирекция “З. район-Б.”, оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, І-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11846/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на „Б. дирекция З. район – Б.” за установени по основание и размер задължения за водовземане от повърхностни води с цел питейно-битово водоснабдяване на населени места от обл. К.. Иска се отмяна на обжалваното решение и отмяна изцяло на АУПДВ, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от административния съд. Ответникът по касационната жалба „Б. дирекция З. район – Б.” чрез процесуалния си представител – юриск. Койнакчиева оспорва жалбата и моли да се остави в сила обжалваното решение, тъй като законосъобразни са изводите на съда, че количеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11662/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът директорът на Б. дирекция „Дунавски район с център П.”, [населено място] в писмено възражение оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 15465/2008 С решение от 06.10.2008 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с която на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. /отм./ и е постановено да бъде прекратено нарушението. Против това решение на тричленния състав [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че на пазара на разпространение на печатни издания чрез абонамент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9362/2008 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на кмета на [община] против решение №година, постановено по адм. дело №г. от Административен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът – директорът на РИОСВ Стара З., не е взел становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], област Стара З., чрез пълномощника си адв. С. оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10542/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез законния си представител А. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Б. дирекция “З. район – Б.” в размер на 3 945,16 лева, като дължима сума за водовземане по Разрешително за водоползване №г. за периода 06.01.2006 г. – 31.12.2006 г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушениe на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението. Ответникът по касационната жалба – директорът на Б. дирекция “З. район – Б.” в съделно заседание и писмено становище, оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11055/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в отхвърлената част на жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на „Б. дирекция З. район – Б.” за установени по основание и размер задължения за такса водоползване от подземни води. С решението си съдът е изменил задълженията по акта, поради което следва да се приеме, че обжалваемия материлен интерес на касатора пред настоящата съдебна инстанция е в размер на 98 188,41 лв. Релевира се оплакване за неправилност на решението в обжалваната му част по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение при прилагането на материалния закон, като е преповторена първоинстанционната жалба срещу индивидуалния административен акт. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.