всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5899/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 16 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България (Наредба №33/Наредбата), във вр. с чл. 11 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Образувано е по касационна жалба на “Автобусни превозвачи – Руйно” ЕООД, с ЕИК 201196949, със седалище и адрес на управление: област Силистра, община Дулово, с. Руйно, ул. “Четвърта №гр. Силистра, ул. “Христо Ботев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра. С описаното решение е отхвърлена жалбата на “Автобусни превозвачи – Руйно” ЕООД срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), с която на основание чл. 11, ал. 1, т. 1, буква б, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 3 и ал. 6 ЗАвтП и чл. 7 Наредба №33 са прекратени правата на дружеството, произтичащи от лиценз №03834/15.10.2015 г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 1845/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (ДКХ), седалище и адрес гр. София, бул. „Акад. Иван Евстатиев Гешов №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ДКХ, с което е отказано на „Меджик Бет“ ООД издаването на лиценз за организиране на онлайн хазартни игри за срок от 10 години и преписката е върната за ново произнасяне при съобразяване на дадените в решението указания. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че при постановяване на административния акт са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, заложени в чл. 35 и 36 АПК, а именно необсъждане на релевантни обстоятелства по искането за лиценз, като съдът не е посочил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7274/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавна комисия по стоковите борси и тържищата(ДКСБТ), чрез процесуалния представител юрк. Х. Атанасова, против решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено решение по т. 9 от протокол Протокол №г. на ДКСБТ, за откзано заличаване на вписването в Регистъра на самостоятелните обекти на самостоятелен обект на “Роял-Комерс” ЕООД, гр. Шумен, вписан с Протоколно решение №г. на ДКСБТ и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основно твърдение, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10281/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, бул. „Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде изцяло отменено. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационна инстанция в размер на 100 лева и разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа инстанция в размер на 100 лева. Направено е възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар пред касационна инстанция, в случай че се счета, че такава е налице. Представено е писмено становище. Ответникът – Община Борован представлявана Д. Тодорова чрез процесуалния си представител адв. Е. Вуковска, в качеството и на кмет са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10814/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Менкаура ЕООД, ЕИК 131318347, гр. София срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение за верификация на искане за окончателно плащане, определяне на финансова корекция и изменение на акт за верификация на искане за плащане, рег. №година на заместник-министъра на Министерство на труда и социалната политика и Ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на АССГ за съществуване на конфликт на интереси по смисъла на чл. 57, пар. 2 от Регламент /ЕС, ЕВР АТОМ/ №година. Органът извличал наличието на свързаност от обстоятелството, че Председателят на оценителната комисия (К. Атанасов) в процедурата (публична покана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7133/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрк. Т. Николова, против решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция на „Агро Маркс“ ЕООД, със седалище гр. Плевен, в размер на 2762,48 лева -за неизпълнение на т. 8.1 и т. 4.18 от договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 “Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. /ПРСР/. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е налице нарушение по Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Модернизиране на земеделските стопанства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5216/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Беатус 88” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Берковица, ул. „Грамада №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане да се отмени изцяло съдебното решение като се постанови ново по същество на спора, с което да се отмени уведомително писмо изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, както и да се върне преписката за ново произнасяне. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред две съдебни инстанции, включително адвокатско възнаграждение. С молба от 19.06.2020 процесуалния представител е заявил, че поддържа касационната жалба, както и че представя писмена защита. Ответникът заместник – изпълнителният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5519/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Кутинчева, чрез процесуален представител адвокат Д. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция в размер на 13 821,75 лв. РВ касационната жалба се сочи, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. Претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представено писмено становище чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. Гачев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5044/2019 Производството се развива по реда чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Кутинчева чрез процесуален представител адвокат Д. Димитрова, срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Русе. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган. Не била спазена формата на акта и съдът не се произнесъл по възражение за нарушения на материалния закон, водещо до неговата нищожност, както и за твърдяните нарушения на административно производствените правила при издаването му. Претендира разноски. Ответникът – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Железарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните за заплащане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7996/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Топлофикация – Русе ЕАД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 11, с която по отношение на дружеството се утвърждават преференциална цена на електрическата енергия и пределни цени на топлинната енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала на дружества от сектор „Топлоенергетика, за периода 01.07.2018 г. – 30.06.2019 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form