Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7983/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Факторингова компания” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Бургас, срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на “Факторингова компания” ЕООД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1 предложение 1/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация и Решение на Комисията по т. 3 съгласно Протокол №г., е забранено “Факторингова компания” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7285/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ /ОПИК/2014 – 2020 г., подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на “Тракия Кабел” ООД финансовата корекция 5 % от размера на предоставена безвъзмездна финансова помощ по договор за изпълнение с “Лорен Нетуъркс” АД. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Повторно навежда доводи за законосъобразност на административния акт, поддържани пред първоинстанционния съд. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената от “Тракия Кабел” ООД жалба. Претендира разноски. Ответникът “Тракия Кабел” ООД, чрез пълномощник, оспорва жалбата по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12871/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Мездра, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Региони в растеж /ОПРР/2014-2020 за отказ за верификация и плащане на разходи по договор между Община Мездра и “Вел-Кам” ЕООД, в изпълнение на сключен между Община Мездра и УО на ОПРР договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП “Региони в растеж. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изграждането на мълниезащитна инсталация на сградите е в изпълнение на мерките за енергийна ефективност и същите са предписани като нормативно изискване – Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8958/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Наука и образование за интелигентен растеж, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и е изпратил преписката на административния орган за продължаване на производството по подаденото от Медицински университет „Проф. д-р П. Стоянов – Варна проектно предложение. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил и анализирал всички относими факти за правилното решаване на спора; не е изследвал компетентността на спорните оценители от гледна точка на конкретното направление, за което кандидатства университетът. Смята, че съдът, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4675/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Кючукова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Кърджали постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Ш. Кючукова срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че изводите на съда, че административният акт е издаден в предвидената от закона форма, че е мотивиран, че са спазени административнопроизводствените правила, че актът е в съответствие с материалния закон са неправилни, непълни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4585/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез адв. В. Георгиев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” (БДИБР), към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Алтернативно се иска връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответникът – директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда и водите – не изразява становище по депозираната касационна жалба. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 11738/2019 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра, с което е отменено негово Решение №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ООД ЕИК 118582178 със седалище и адрес на управление гр. Силистра, ул. „Харалампи Джамджиев №32 и преписката е изпратена за ново произнасяне. В касационната жалба са изложени оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „ЕЛИКА ЕЛЕВАТОР“ ООД, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8223/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отменено Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което се разрешава концентрацията, изразяваща се в придобиване от страна на „Софарма Трейдинг ЕАД на самостоятелен контрол върху 19 търговски обекти, които формират веригата аптеки „Фармастор“ и е постановено незабавно изпълнение на решението. Делото е върнато като преписка на КЗК за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. КЗК е осъдена да заплати на „Стинг АД сумата от 200 лв., разноски за юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби, подадени от Комисия за защита на конкуренцията и от „Софарма Трейдинг АД. В касационната жалба на КЗК се сочи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради допуснато нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7317/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Горна Малина, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1936/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Пловдив, подадена чрез адв. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи се иска отмяна на решението и отмяна на АУПДВ или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира разноски. Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, не изразява становище по КЖ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.