Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 7763/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез председателя ѝ против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалбата на “Топлофикация – ВТ” ЕАД, гр. Велико Търново е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, в частта му по точка 7, с която, по отношение на дружеството, се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премии за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала за ценови период от 01.07.2018 г. до 30.06.2019 г. Със съдебния акт преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне при спазване на указанията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 12283/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по административно дело №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. В ЧАСТТА по т. 2.1, т. 2.2 и т. 2.4, с която не са верифицирани разходи в размер на 11 093,56 лв. по бюджетен ред 1.1. „Разходи за трудови и други възнаграждения”; 342,27 лв. по бюджетен ред 1.4. „Разходи за командировки на лицата, получаващи възнаграждение по т. 1.1. и 3 840,00 лв. по бюджетен ред 5.5. „Разходи, произтичащи от договори за изработка/услуга. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4080/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “А.-96-А. Хатиб срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ “А.-96-А. Хатиб срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че обжалваното решение е правилно и счита, че следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9020/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Монтана, седалище и адрес гр. Монтана, ул. „Извора №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Монтана срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г., с която на общината е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договори от 18.05.2018 г. със Сдружение „ДГ Калинка 2017“, Сдружение „Образователна инфраструктура Монтана и „Инфра роудс“ ЕООД и от 23.05.2018 г. с ДЗЗД „Лидер Инженеринг 2016“ за нередност за нарушение на чл. 70, ал. 5 във вр. с ал. 7, т. 2 и 3, б. а) и б) във вр. с чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Община Монтана, счита обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9201/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Интерпред Партнер“ АД, седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, ул. „Волак“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Интерпред Партнер“ АД срещу акт от 04.07.2017 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с който проектното предложение „Оптимално енергопотребление в „Интерпред Партнер“ АД“ е класирано под №гийна ефективност за малки и средни предприятия“. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Интерпред Партнер“ АД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 109, т. 3 АПК. Решението е постановено без органът да е изпълнил указанията на Върховния административен съд, дадени с отменително Решение №г., и на първоинстанционния съд, дадени с Определение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5838/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ – Пловдив, подадена чрез юрисконсулт Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Според касатора, съдът неправилно е приел, че със смесването на двете процедури, тази по ЗУСЕСИФ за налагане на финансова корекция и тази по специалната процедура, предвидена в чл. 33 Наредба №г. е било допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушаване на правото на жалбоподателя на участие и защита в производството и е достатъчно основание за отмяната на оспорения административен акт. Неправилно било прието, че липсват и мотиви за начина, по който е изчислен размера на финансовата корекция. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че неправилно административният орган се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8350/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Земеделска производствена кооперация (ЗПК) „Зорница срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЗПК „Зорница срещу Уведомително писмо с изх. №г. за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013г. за кампания 2017 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че неправилно съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден при спазване на административнопроизводствените правила. Твърди допуснати нарушения от страна на административния орган, които са довели до неспазване на процента на географско пресичане между одобрените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8378/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Стоянова срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Перник постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на В. Стоянова срещу Уведомително писмо изх. №година за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което изцяло е отказано оторизиране на суми по Мярка 12 компенсаторни плащания по Натура 2000, компенсаторни плащания в планинските райони по Мярка 13.1 (НР1), по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), по Схема за преразпределително плащане (СПП) и по схема за Младите земеделски стопани (МЗС) и Стоянова е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5293/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на КЕВР, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда по отношение на разходите за природен газ и нормата за възвръщаемост на привлечения капитал и излага доводи в тази насока. Моли да бъде отменено решението и бъде отхвърлена жалбата на „Топлофикация Разград ЕАД. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Ответникът – „Топлофикация Разград ЕАД, редовно призовано, се представлява от адвокат Даскалова. Оспорва касационната жалба и претендира заплащане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Видно от оспорения административен акт, административният орган е коригирал заявената от дружеството норма на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9657/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“, седалище и адрес гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, с което на Община Благоевград е определена допълнителна финансова корекция в размер на 20% от допустимите разходи по договор от 20.04.2011с „ГБС БЛ/ИС“ ООД с предмет „Изграждане на нова и подобряване на съществуващата водопроводна и канализационна мрежа IV-ти микрорайон в гр. Благоевград за нарушения, констатирани при одитен ангажимент за приключване на оперативна програма „Околна реда 2007-2013г.“ Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.