Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5293/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на КЕВР, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда по отношение на разходите за природен газ и нормата за възвръщаемост на привлечения капитал и излага доводи в тази насока. Моли да бъде отменено решението и бъде отхвърлена жалбата на „Топлофикация Разград ЕАД. Претендира заплащане на разноски за двете инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Ответникът – „Топлофикация Разград ЕАД, редовно призовано, се представлява от адвокат Даскалова. Оспорва касационната жалба и претендира заплащане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Видно от оспорения административен акт, административният орган е коригирал заявената от дружеството норма на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9657/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда 2007-2013 г.“, седалище и адрес гр. София, ул. „Уилям Гладстон“ №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013 г.“, с което на Община Благоевград е определена допълнителна финансова корекция в размер на 20% от допустимите разходи по договор от 20.04.2011с „ГБС БЛ/ИС“ ООД с предмет „Изграждане на нова и подобряване на съществуващата водопроводна и канализационна мрежа IV-ти микрорайон в гр. Благоевград за нарушения, констатирани при одитен ангажимент за приключване на оперативна програма „Околна реда 2007-2013г.“ Касаторът счита обжалваното решение за недопустимо и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 7030/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда, че е налице мълчалив отказ по подадената жалба от „НЕК“ ЕАД срещу действия на „Енерго-Про Продажби„ АД. Излага довод, че редът за разглеждане на жалби и уреждане на спорове е регламентиран в Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката. Съгласно нормативната уредба КЕВР е длъжна да се произнесе с изричен акт. Моли да бъде отменено решението и жалбата на „НЕК“ ЕАД да се остави без уважение. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Национална електрическа компания“ ЕАД, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Алексиева. Оспорва касационната жалба. Твърди, че отношенията между “Енерго-Про Продажби” АД и “Национална електрическа компания” ЕАД във връзка с постановеното КЕВР решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3352/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. за отказ от изплащане на финансова помощ и са присъдени разноски. Изложени са доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – община Свиленград, в представен писмен отговор от процесуалния представител – адвокат В. Овчарова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че решението е постановено при спазване на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9560/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията). Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспорваното решение и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменено решение №г. на КЕВР. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8882/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) гр. Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд (АС) Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на директора на ОД на ДФЗ гр. Стара Загора и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото от „Вербум Плюс“ ЕООД заявление за подпомагане ИД №гане на закона. С решението ОД на ДФЗ е осъдена да заплати на „Вербум Плюс“ ЕООД разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение с твърдения, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 3, предложение първо и трето АПК. Оспорва извода на съда, че при определяне на дела на приходите от земеделска дейност следва да се съпоставят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8778/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Релевира оплакване за неговата недопустимост и неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Желае отмяната му. Ответникът – дружество „ Електроразпределение Юг ЕАД в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Желае решението на АССГ да бъде оставено в сила като правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановения съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4026/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Ямбол постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Стефанов срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), в която е обективиран пълен отказ за финансиране на подадено от кандидата С. Стефанов заявление за подпомагане на проект ИД №26/04/1/0/00054 на стойност 73 454,05 лева и С. Стефанов е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като постановено при неправилно прилагане на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът не е обследвал и взел предвид посочените от него основания за отмяна на обжалвания административен акт, като е направил погрешни изводи на базата на приобщените доказателства и установеното по делото. Не е отчел, че в акта е мотивирана само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11617/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което по жалба на “Дунав ленд агро” ООД е отменено издадено от касатора Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. за кампания 2017 г. в размер на 70 362,10 лева, в частта, с която е отказано подпомагане в размер на 43 113,81 лв. за площ от 77,62 ха, представляваща част от БЗС 36703-184-1-1 и БЗС 36703-3-1-1 по заявление за подпомагане с УИН 18/170517/78582; ДФЗ е осъден да заплати да заплати на жалбоподателя “Дунав ленд агро” ООД разноски по делото, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7983/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Факторингова компания” ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Бургас, срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на “Факторингова компания” ЕООД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание на чл. 68л, ал. 1, във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал. 4, във връзка с чл. 68д, ал. 1 предложение 1/съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и чл. 5, ал. 1, т. 1; чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и на нейната администрация и Решение на Комисията по т. 3 съгласно Протокол №г., е забранено “Факторингова компания” ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.