всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11418/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Овергаз Мрежи” АД, подадена чрез юрисконсулт Николова, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон- представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че са налице допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени становищата на страните в мотивите на съдебния акт. Намира, че не са обсъдени представените доказателства. Визира липсата на обосновани правни изводи. Счита, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на материалния закон- Закон за енергетиката (ЗЕ) и Наредба №г. на МЕЕР за присъединяване към газопреносната и газоразпределителните мрежи (Наредба №г.). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 2684/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, седалище и адрес гр. София, ул. „Триадица №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение за верификация по постъпило искане за окончателно плащане от 19.06.2019 г. от „Аксиопеа консулт“ ЕООД в частта, с която е определен размер на неверифицираните разходи в общ размер 11 680,28 лв., от които 3 760, 62 лв. за възнаграждения и осигурителни вноски за Н. Любчев Драгомиров за периода 01.11.2016-15.04.2017 г., както и 2 874,27 за периода 01.09.2016-01.11.2017 г.; сумата от 2 864,65лв за възнаграждения и осигурителни вноски за Г. Димитрова Недкова за периода 01.11.2016-15.04.2017 г., както и 2 18,74 за периода 01.09.2016-01.11.2017 г. и е върнал преписката за ново произнасяне. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 1175/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Валда 90“ ООД, седалище и адрес гр. София, ж. к. Градина, бл. 18А, ет. 1, ап.1 срещу Решение №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор от 09.02.2017 г. с „Лизек Австрия ГМБХ“ на стойност 1 408 197 лв. без данък добавена стойност, за нарушение на чл. 51, ал. 1, т. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и чл. 2, ал. 3 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 2179/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че КЕВР дължи произнасяне с издаване на решение по подадената жалба, като непроизнасянето не формира мълчалив отказ по смисъла на Административно процесуалния кодекс, който да полежи на съдебен контрол. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и оставяне на подадената Национална електрическа компания ЕАД жалба без уважение. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател- Комисия за енергийно и водно регулиране, в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Ненков моли да се обезсили решението на АССГ, като недопустимо. Намира, че видно от представените писмени доказателства в днешното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 641/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фармнет” ЕАД, ЕИК 202513217, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул. „Република, сграда на медицински център „Младост“ – Варна, представлявано от изпълнителния директор В. Марешка, чрез упълномощените адв. Д. Стоянова и адв. М. Байкушев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., в обжалваната му част, с която е установено, че от страна на „Фармнет” АД е извършено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 494 839 лева. На дружеството са възложени и разноски в размер на 200 лв., представляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 146/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионалната дирекция по околна среда и водите, гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на РИОСВ – Перник. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 158, т. 3 и 4 ЗООС са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Топлофикация – Перник” АД със седалище и адрес на управление в гр. Перник е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5497/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Кисьов от [населено място], [община], [област] чрез адв. А. Гебова против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – Благоевград. Решението се обжалва като неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че актът е издаден при съблюдаване на административнопроизводствените правила. Твърди се, че АУПДВ е следвало да се издаде не на основание чл. 166, ал. 1 ДОПК, а съгласно чл. 73, ал. 1 и ал. 3 ЗУСЕСИФ във връзка с чл. 20а, ал. 5 ЗПЗП. Допуснатите съществени процесуални нарушения при издаването на акта според касатора налагат връщането на преписката на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 12171/2019 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Магма пак“ ООД, ЕИК 113032967, седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино“, ул. „Младен Стоянов №г. на Административен съд – София град (АССГ), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Магма пак“ ООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК), с което на дружеството е наложена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор от 26.05.2016 г. с “Булграфика ЕООД, на стойност 2 210 088, 00 лева без ДДС за нередност за нарушение на чл. 20, ал. 1, ал. 2 и 3, т. 1 Постановление №г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна на бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство, Норвежкия финансов механизъм, фонд “Убежище, миграция и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3511/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие – гр. Благоевград, подадена чрез ст. юрк. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е обявен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на ОД на ДФ“Земеделие – гр. Благоевград и в полза на жалбоподателя са присъдени съдебни разноски в размер на 410 лева. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения съдопроизводствените правила и неосбоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Твърди се, че неоснователно първоинстанционният съд е приел, че обжалвания акт е нищожен, като издаден от некомпетентен орган. Изложено е, че по делото е приложена заповед №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9806/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Програмата „Интеррег ИПП Сърбия-България 2014-2020“, седалище и адрес гр. София, ул. „Св. . Св. Кирил и Методи“ №г. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програмата „Интеррег ИПП Сърбия-България 2014-2020, с което на Драматичен театър „Драгомир Асенов, гр. Монтана е определена финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по договор с „Плиска Консултинг ООД за неспазване на правилата за публичност – нарушение на чл. 102, т. 1 от Регламент (ЕС Евратом) №гламент №г. и на чл. 264, т. 2, б б Делегиран регламент №1268/2012 относно прилагането на правилата на Регламент №966/2012 /отм./. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form