Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6245/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Делта Ресурс” ЕООД, с. Кашенци, общ. Трявна, обл. Габрово, подадена чрез упълномощения представител адвокат С. Радев, срещу Решение №г. на Административен съд Габрово, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 100 лева. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводтвените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, ведно с разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3373/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Медико-Дентален център Медикус Алфа-Пловдив ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, представлявано от управителя, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ /ОП “РЧР”/ в частта за отказ от верификация на разходи по постъпило искане за окончателно плащане. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебиня акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода, че актът е издаден в съответствие с основанията и при спазване на процедурата по чл. 99 и сл. АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност относимите за спора доказателства, не е анализирал съдържанието на договора с изпълнителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4986/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от „Рема-02“ЕООД и от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.349/2019 г. по описа на Административен съд-Кърджали (АС-Кърджали). Касационният жалбоподател „Рема-02“ЕООД обжалва съдебното решение в частта, с която отхвърлено оспорването му на Уведомително писмо №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013 г., за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ в частта му, с която по заявление за подпомагане с УИН: 09/200616/83382/20.05.2016 г. е оторизирана сума в размер на 0 лева по АЕП код АП01. Твърди, че в тази част неоснователно е отхвърлена жалбата му против незаконосъобразна част от уведомителното писмо относно оторизирана сума в размер на 0 лева вместо на сумата 908,27 лв. Иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3414/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, подадена чрез процесуален представител адв. Бузгьова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Благоевград, с който на П. Стоянов е постановен отказ за изплащане на финансова помощ общо в размер на 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по Договор безвъзмездна финансова помощ и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лв., представляваща първо плащане от предоставената му безвъзмездна финансова помощ. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 6174/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на С. Клечов е отменена негова заповед №г., в частта с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018г. са останали 8,01ха, представляващи част от БЗС №гр. Самоков. В жалбата се съдържа оплакване, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано от събраните по делото доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба се прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11846/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Долината на билките ЕООД, село Кипилово, община Котел, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Касаторът поддържа в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалваното решение на изпълнителния директор на ДФЗ, присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – изпълнителен директор на ДФЗ, чрез процесуален представител, в писмен отговор иска оставяне на решението в сила, присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14656/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на икономиката А. Манолев срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Българска агенция за инвестиции съдът е обявил за нищожен акт изх. №г. на заместник-министъра на икономиката за отказ за верифициране на разходи и определяне на финансови корекции и е изпратил преписката за ново произнасяне по искането за окончателно плащане със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда за нищожност на оспорения административен акт. Сочи, че по силата на Заповед №г. на министъра на икономиката заместник-министърът на икономиката Л. Петров има правомощие да подписва всички необходими документи, свързани с дейността на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8002/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 година в Министерство на труда и социалната политика срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което е отменено по жалба на „КАЛОЯН ВТ“ ООД негово решение за верификация с рег. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Приема, че като е направил препратка към чл. 34 и чл. 35 АПК и въобще към процедурата по издаване на индивидуален административен акт по реда на АПК, първоинстанционният съд неправилно е приложил закона. Раздел II-ри на глава пета Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, „Плащания, верифициране и сертифициране на разходи“ разписвал специални правила за процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6597/2018 Производството е по реда на чл. 209 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на “ВИП ЛЮБОВИЩЕ” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Мелник, с управител В. Балтов, е подадедна чрез упълномощен адв. В. Велева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г., в частта на основата, върху която е определен размера на наложената финансова корекция и е определен размер 73 439, 44 лв. С касационната жалба и в съдебно заседание лично управителят на дружеството Балтов и адв. Велева релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд в частта, с която жалбата е отхвърлена и твърди, че са незаконосъобразни и необосновани мотивите по отношение на т. 1 от процесното решение за налагане на финансова корекция /РНФК/, с които е прието доказано неизпълнение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9254/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено решение №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“, в частта в която по отношение “Текс-техникаООД е отказано верифициране на средства, в размер на 6 408,79 лв по бюджетно перо I.1.1., представляващи предявени възнаграждения и осигурителни вноски за периода на проекта за Ю. Бормова и е върната преписката на административиня орган. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че като част от административната преписка е представена по делото справка, че към момента на сключване на трудовия договор по проекта, лицето Ю. Бормова е имала сключен друг трудов договор с работодател „Нианел“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.