Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 929/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Мери Оригинал“ЕООД и ЕТ „Мери – М. Николова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. При запознаване със съдържанието на същата се установява, че е против частта от съдебния акт, с която е отменено решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в частта, в която е прието за установено, че „Мери Оригинал“ЕООД и ЕТ „Мери – М. Николова не са извършили нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК и е върната преписката на КЗК в отменената част за ново разглеждане при спазване на указанията дадени в мотивите, както и срещу частта на съдебния акт, с която е оставено в сила решението в останалата част. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1240/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Кърджали, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на Община Кърджали, против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с която на осн. чл. 199б Закона за водите, е наредено, водохранилището на язовир „Соколяне, намиращ се в землището на село Соколяне, община Кърджали да бъде изпразнено напълно от община Кърджали в качеството и на собственик и по този начин временно да се изведат от експлоатация язовирната стена и съоръженията към нея, до привеждането им в изправно състояние, отговарящо на техническите норми. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 6871/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 г., гр. София, ул. „Славянска №г. на Административен съд, гр. Бургас, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2014 г., с който на „Хармонт“ ЕООД е определена финансова корекция в размер на 10% от верифицираните разходи по договор от 14.08.2013 г. с „Епилог ЕООД на стойност 734 792,00 лв. без данък върху добавената стойност. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2014 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9093/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/, в редакцията на закона в сила от 01.01.2019г. /изм. и доп. ДВ, бр. 77/2018г./. Образувано е по две касационни жалби и една частна жалба. Касационната жалба на Комисията за защита на конкуретнцията /КЗК, Комисията/ е подадена чрез юрисконсулт Кантарев против решение №г., постановено Административен съд – София – област, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез юрисконсулт Кантарев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, тъй като съдебният акт е постановен в противоречие със специалния ЗЗК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че от него погрешно е прието, че “Метро Кеш енд Кери България” ЕООД не е извършило нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10487/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Валиян“ ООД, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 1“, бл. 100, вх. „А“, ет. 5, ап. 10 срещу Решение №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Валиян“ ООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 5% от предоставената безвъзмездна финансова помощ по договор с „Мила флор“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 51, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и на чл. 13, ал. 1 и на чл. 1, ал. 4, т. 3 във вр. с чл. 18, ал. 3 и 4, т. 3 Постановление №г. за условията и реда за определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4587/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Маркова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил по жалба на В. Добрева от [населено място], действаща лично и със съгласието на баща си Н. Добрев, Заповед №г. на министъра на младежта и спорта и е върнал преписката на органа за изпълнение на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, съдържащи се в мотивите на решението. Релевирани са твърдения и доводи за недопустимост на решението, алтернативно за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът иска обжалваното съдебно решение да бъде обезсилено, като недопустимо, алтернативно да бъде отменено и да бъде постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13319/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Националното сдружение на общините в Република България /НСОРБ/, представлявана от председателя на сдружението, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Добро управление /ОПДУ/ и директор на Дирекция „Добро управление при Министерски съвет на Република България за налагане на финансова корекция. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил основателните му доводи за това, че възложител на проверяваната обществена поръчка е изпълнителният директор на сдружението, като последното е само бенефициер по договора за безвъзмездна финансова помощ. Според касатора, посоченото от органа нарушение, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7733/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Договарящия орган (РДО) на Оперативна програма „ Развитие на човешките ресурси“ (ОПЧР) 2007 – 2013 към Агенция по заетостта (АЗ/Агенцията), със седалище в гр. София, район „Оборище, бул. “Дондуков №г. на Административен съд – София град (АССГ). постановено по адм. дело №г. С описаното решение е отменен акт с рег. №г. на ръководителя на Договарящия орган (ДО) на Оперативна програма „ Развитие на човешките ресурси“ (ОПЧР) 2007 – 2013 г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, че съсспорният акт правомерно е наложена финансова корекция на „СИС Индустрийс“ ООД. Позовава се на чл. 15, ал. 1, т. 6 Постановление №г. за условията и реда за определяне на изпълнител от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4605/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на “МАШИНИНГ ПРО 17” ЕООД – гр. Кърджали, ул. “Червена стена №гаритов, с посочен съдебен адрес: гр. Кърджали, бл. “Арда, ап. 19, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кърджали. С описаното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., издадено от главния директор на главна дирекция “Европейски фондове и конкурентоспособност” и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., с което е отказано да му бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2938/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Кюстендил, представлявана от кмета на общината, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ “Региони в растеж /ОПРР/2014-2020 за отказ за верификация и плащане на разходи в изпълнение на сключен между Община Кюстендил и УО на ОПРР договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП “Региони в растеж. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил анализ на дейностите, за които органът е отказал верифициране на предявените разходи и не е съобразил, че дейностите по полагане на плочки от гранитограс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.