Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3230/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на “Голдеър Хендлинг България“ ООД, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С нея се обжалва решението с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на КЗК по преписка №г., с което е установено, че е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на „Голдеър Хендлинг България” ООД, гр. София и му е наложена имуществена санкция в размер на 2% от нетните приходи за продажби на дружеството за 2015 година, равняваща се на 134 920 лв. ведно с постановено прекратяване на нарушението. С жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6513/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Строителство и строителни машини“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. Върбица, общ. Върбица, чрез пълномощника си адв. Тошева АК – Шумен, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Шумен. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, че решението на съда е правилно и обосновано и при постановяването му не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Правилно съдът приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 372/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „ Земеделие ДФЗ против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Русе, с което e отменено по жалба на С. Вълчев от [населено място] уведомително писмо №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с което е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичния ангажимент на жалбоподателя по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2017 г. и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 18/060617/78989 по направление “Биологично растениевъдство” по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2017 г., подадено от жалбоподателя. Изложени са оплаквания за материална незаконосъобразност на съдебния акт е необосноваността му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9855/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Етап – Адресс“ АД („Етап – Адресс“), с ЕИК 831590329, чрез адв. Р. Карадимов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. Със съдебното решение, предмет на касационен контрол, в обжалваните от „Етап – Адресс“ части, е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та) по Преписка №г. в частта, с която е установено неизпълнение на Решение №г. на КЗК, с което е установено нарушение на чл. 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на „Етап – Адресс“ и е постановено преустановяване на нарушението, като на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 109480,00 лв., както и в частта, с която е установено нарушение по чл. 31 ЗЗК, извършено от „Етап – Адресс“, наложена му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 65/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Попов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Хасково. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост с искане решението да бъде отменено. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация– М. Ценов не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от лице с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя заповед №г., издадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, за прекратяване на поет многогодишен ангажимент по мярка 214 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Ямбол срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. С обжалваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на Община Ямбол срещу Решение от 24.04.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г. в частта, с която е отказано верифициране на суми по т. 5.1. и в частта, с която е извършено прихващане със сума 265 533,77 лева. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че първоинстанционният съд не е отчел факта, че договорът между Община Ямбол и ДЗЗД „Консорциум Ямбол 2013 – ПОСВ” е прекратен от общината поради неизпълнението му от страна на изпълнителя. Доколкото предметът на договора от 27.08.2013 г., сключен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5423/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. “, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът обявява нищожността на Решение №г. „на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството“, с който за нередност за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и на чл. 70, ал. 5, изр. 2 и ал. 7, т. 1, 2 и 3, б. б и чл. 2, ал. 2 ЗОП и чл. 33, ал. 1, изр. 2 ППЗОП, на Столична община е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с „Джи Пи Груп“ АД. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г.”, счита обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7813/2019 Производството е по реда на чл. 208-228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), подадена чрез нейния председател, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което по жалба на „Топлофикация – Габрово“ ЕАД е отменено решение №г. на КЕВР, в частта по т. 14, с която по отношение на дружеството се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала на дружества от сектор „Топлоенергетика, считано от 01.07.2018 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 11219/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Би Ейч Ем Логистик” ООД, седалище и адрес на управление гр. Хасково, ж. к. Орфей, бл. 10, ет. 3, ап. 13 срещу Решение №г. на Административен съд, Хасково, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на началника на Областен отдел “Автомобилна администрация – София”, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 5 и 6 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) му е приложена принудителна административна мярка “спиране от движение за срок от шест месеца чрез сваляне и отнемане на предна табела за регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация №го“ с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на “Би Ейч Ем Логистик” ООД. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10925/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Булгаргаз” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, улица Петър Парчевич №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град (АССГ). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита се, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, поради това, че съдът не е разгледал и обсъдил аргументите изложени във въззивната жалба относно нарушени от страна на регулаторния орган съществени материално правни разпоредби на Закона за енергетиката (ЗE) и подзаконовите нормативни актове към него. Моли да се отмени изцяло обжалваното решение. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание чрез юрисконсултите Тренева, Николова и Башлиева, моли за отхвърляне на подадената касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.