всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12604/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Кронос Фарм“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отхвърлил жалбата на „Кронос Фарм“ ЕООД срещу акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че противно на приетото от съда, оспореният акт е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и е немотивиран. Твърди, че в подаденото заявление от дружеството процесният БЗС парцел №гроекология и климат“, поради което неправилно съдът е кредитирал аргументите на административния орган, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12096/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отменил заповед №г. на изпълнителни директор на ДФ „Земеделие, с която е отказано финансиране на заявление за подпомагане по Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020, мярка 4 „Инвестиции в материални активи“, подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства с ИД №на проекта 08/04/1/0/00438, на стойност 1 909 170лв., подадено от „Йоки 2016“ ЕООД, представлявано от управителя Й. Андонов. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че оспорената заповед не отговаря в цялост на изискванията по чл. 59, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3551/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителният директор на ДФ “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С обжалваното решение Административен съд – Велико Търново е прогласил нищожността на уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, в която е определено същото в размер на 0 лева, по жалба на А. Свирчев. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е извел извод за недействителност на оспореното уведомително писмо поради допуснати такива съществени отклонения от изискванията за форма, спазване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9128/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Равид ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „РАВИД“ ЕООД против Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с която е отказано да бъде финансирано заявление за подпомагане на „РАВИД“ ЕООД с ИД 16/04/1/0/00941с УРН 677708 по Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., мярка 4 „Инвестиции в материални активи“, подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Сочи, че съдът не се е произнесъл по всички наведени доводи за незаконосъобразността на оспорената заповед и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2031/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С обжалваното решение Административен съд – Сливен е отменил уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от ПРСР 2007 – 2013 г. за кампания 2016 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което на И. Георгиев е оторизирана субсидия в размер на 0 лева. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че в оспореното уведомително писмо не се съдържат мотиви и не е посочено защо органът е приел, че не са спазени базови изисквания, поради което оторизираната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8174/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. за кампания 2015 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” на Д. Парасков. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5387/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Околна среда 2007-2013г срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по същото дело. В жалбата са изложени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – Община Котстинброд, не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4240/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата против оспореното пред съда нейно решение, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Топлофикация – Бургас“ ЕАД, в писмен отговор на касационната жалба, писмена защита и в съдебно заседание взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура взема становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1399/2019 Производството е по реда на чл. 208-228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез нейния председател, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „Топлофикация – Враца ЕАД е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ в частта му по т. 6, с която по отношение на дружеството се утвърждават пределни цени на топлинната енергия и преференциални цени и премия за електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 01.07.2018 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9691/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ДЕСПОД ГРУП” ЕООД, със седалище с. Искрец, общ. Своге, представлявано от управителя В. Десподов, чрез процесуалния му представител адвокат А. Грънчаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-област (АССО), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), с която е отказано финансиране на заявлението на дружеството за подпомагане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, в писмено становище, чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form