Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5719/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което по жалба на „Топлофикация – Перник“ ЕАД е отменено решение №г. на КЕВР, в частта му по т. 12, с която по отношение на дружеството се утвърждават преференциална цена на електрическата енергия и пределни цени на топлинната енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане на метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала на дружества от сектор „Топлоенергетика, за периода 01.07.2018 г. – 30.06.2019 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10472/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен отказ по искане на „Бляк сий шелс“ ООД за сключване на допълнително споразумение за изменение на административен договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г. във връзка с удължаване на срока за изпълнение на проект №граждане и оборудване на предприятие за преработка на миди в гр. Каварна, обективиран в писмо с изх. №г. на заместник – министъра на земеделието, храните и горите и ръководител на УО на ПМДР 2014-2020, потвърден с писмо с изх. №70-805/11.03.2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите, върната е /изпратена е / преписката на ръководителя на Управляващия орган на Програма за морско дело и рибарство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14659/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Твърденията са за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна- „Титан Агро България“ ЕООД не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от лице с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд София-град (АССГ) отменя заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта по пункт ІІ, с която е отказано финансиране на разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10357/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба от “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, с ЕИК 829053806, чрез упълномощения адвокат С. Рафаилов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлено оспорването на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” (БДИБР), в частите, с които на касационния жалбоподател са установени следните задължения: по Разрешително №г., издадено от директора на БДИБР – такса за водовземане от подземни води за периода от 01.01.2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 5172/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на: 1) Ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020“, гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отменено негово Решение №г. в частта на т. 5 за отказ от верификация и плащане на разходи в размер на 2 305,68 лв. 2) Община Поморие, седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Солна №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №РД-02-36-800/05.07.2019г на РУО на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020“ в частта, за отказ от верификация на разходи по искане за окончателно плащане в размер на 195 153,88 лв. (т. 2, 3 и 4 от административния акт). Касаторът – РУО, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4228/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Фондация „Джендър Алтернативи седалище и адрес гр. Пловдив, ул. „4-ти януари“ №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на фондацията срещу решение от 15.05.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 -2020“ за верификация по постъпило искане за окончателно плащане, в частта, с която се отказва верификация на разходи в размер от 20 785,31 лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил всички представени пред него писмени доказателства, а те водят до различни, както фактически, така и правни изводи. Излага подробно фактите по делото, анализира ги и счита за неправилен извода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10235/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Перник. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт с искане за отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на „Агро Биоконсулт 2013“ ЕООД против акт №г. за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 за кампания 2017, издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). Ответникът по касационната жалба-„Агро Биоконкулт 2013“ ЕООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С обжалваното решение е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7276/2019 Производството е образувано по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез юрк. Железарова против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд –Русе. Касаторът поддържа неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен в нарушение на материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответната страна-К. Петров оспорва жалбата, иска потвърждаване на решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното решение. Върховният административен съд, състав на пето отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от лице с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение административният съд отменя по жалба на К. Петров уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 “Агроекологични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 14486/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. издадена от изпълнителния директор на ДФЗ, с която на „Максит“ ЕООД е отказано финансиране по заявление за подпомагане ИД №грама за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., преписката е върната на изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва решението с твърдения, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Счита извода на съда, че административният акт е немотивиран поради липса на фактически основания за издаването му, за неправилен и необоснован, както е неправилен и изводът, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9972/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Пантов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на П. Пантов срещу уведомително писмо с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано финансово подпомагане по Схема за единно плащане на площ (СЕПП) в размер на 378,59лв., по Схема за преразпределително плащане (СПП) в размер на 348,37лв., по Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата – зелени директни плащания (ЗДП) в размер на 97,94 лв. и по Схема за свързано подпомагане за плодове (СП) в размер на 20910,62лв. Касационният жалбоподател излага доводи, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.