Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12418/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 20140-2020” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отменено решение №г. на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” в Министерството на икономиката и ръководител на управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г., с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 4, чл. 62 и чл. 64 вр. с чл. 63 ЗУСЕСИФ, е отказана верификацията на разходи в общ размер на 582 299,99 лева, от които 407 609,99 лева – безвъзмездна финансова помощ по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №г. с бенефициер жалбоподателя „Хидросист“ ЕООД. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът изцяло кредитирал дадените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6194/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Кюстендил, представлявана от кмета, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът изцяло е възприел изводите на издателя на акта, без да изложи собствени мотиви и да подложи на анализ фактите по делото. В изпълнение на принципа на служебното начало съдът не е издирил и събрал служебно относими към спора доказателства. Според касатора приетото от съда и обсъдено от него заключение на допуснатата техническа експертиза е неясно. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, с което обжалваният административен акт бъде отменен като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12247/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Бляк Сий Шелс” ООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е съобразил посочените в акта правни основания за издаването му, които не съответстват на фактическите такива; не е обсъдил в съвкупност относимите за спора факти и обстоятелства; излязъл е извън предмета на спора, анализирайки жизнеспособността на предприятието, която се преценява в по-ранен етап на кандидатстване по програмата запредоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 627/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) гр. София, чрез председателя доцент доктор И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 1 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката е прекратено производството, образувано по жалба с вх. №г., подадена В. Вълчев срещу „Електроразпределение Юг ЕАД и преписката е върната на КЕВР за продължаване на административното производство и ново произнасяне по основателността на жалбата. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7255/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електророразпределение Север“ АД (с предишно наименование „Енерго–Про Мрежи“ АД), чрез процесуалния си представител юрк. М. Харлова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството по т. 1 от Решение №г. на КЕВР и „Енерго-Про Мрежи“ АД (с ново наименование „Електроразпределение Север“ АД) е осъдено да заплати сумата от 200 лева юрисконсултско възнаграждение. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, с твърдение за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената част и постановяването на ново решение по съществото на спора. Претендират се разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касаторът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1505/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище в гр. Пловдив, подадена чрез юрисконсулт К. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията), с което по жалба на Д. Вълков Комисията е дала задължителни указания на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД да удовлетвори искането на жалбоподателката за промяна на предназначението на използваната електрическа енергия от небитова на битова на обект с адрес: [населено място], [улица]. С жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13599/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по 3 касационни жалби, съответно от “Сид Ентърпрайз” ЕООД, Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и обща жалба на „Логел“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област, както и по частна жалба от “Сид Ентърпрайз” ЕООД срещу определение №г. по същото адм. дело. С касационната жалба на “Сид Ентърпрайз” ЕООД се оспорва решението на тричленния състав в частта му, с която се потвърждава Решение №г., постановено КЗК, по преписка №г., с което се установява извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК от страна на „Сид Ентърпрайз“ ЕООД, налага се имуществена санкция на дружеството за извършеното нарушение в размер на 0.3% от нетните приходи от за финансовата 2017 г, равняващи се на 9681 лева и се възлага на „Сид Ентърпрайз“ ЕООД, да заплати на „Логел“ ООД и „Ивко индустри“ ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4036/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение “Вива Пауталия” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 06.08.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020, с което по т. 1е установил извършено нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ, по т. 2 на основание чл. 72, ал. 3 ЗУСЕСИФ и съгласно чл. 13 Приложение към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности е определил финансова корекция в размер на 25 на сто спрямо засегнатите от нарушението разходи по договора с изпълнител Сдружение „Център за дунавски инициативи“ на обща стойност 55 500.00лв. без ДДС, по т. 3 на основание чл. 72, ал. 3 ЗУСЕСИФ и съгласно чл. 11 Приложение към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2248/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отменено решение №г. на и. д. главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ за определяне на финансова корекция на “Кооперация Топливо”АД по административен договор №гнатите от нарушението разходи. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита за неправилни изводите, че е налице нарушение при издаване на акта, тъй като процедурата по администриране на сигнала за нередност не е част от производството по налагане на финансова корекия. Неправилно съдът е приел, че няма изискване кандидатът да е осъществявал дейност в обекта за който кандидатства, като не е обсъдил т. 13 и т. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13303/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Български етерично-маслени растения“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Български етерично-маслени растения“ ЕООД срещу писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на основание чл. 10, параграф 4 във вр. чл. 21 от Регламент (ЕС) №г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) №гроекологичните плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 и чл. 18, ал. 3, т. 3 Наредба №11 от 06.04.2009 г. е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичния ангажимент на дружеството по направление „Биологично растениевъдство“. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.