Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12158/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, чрез процесуалния представител юрк. Т. Ламбев, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на Решение №гане на финансова корекция с изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е налице нищожност на процесния административен акт, тъй като влязлото в сила съдебно решение, постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд е имало за предмет РФК, издадено преди промяната на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7377/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране срещу решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за недопустимост и алтернативно за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Релевираното в жалбата несъответствие с целта на закона не е касационно отменително основание, а основание за оспорване на индивидуален административен акт по чл. 146, т. 5 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за обезсилване на съдебното решение като постановено по недопустима за разглеждане жалба, алтернативно иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде потвърдено решението в оспорената част. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3324/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от заместник кмета на община Септември Л. Етова, подадена чрез пълномощник адв. М. Манчев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на Решение №г. издадено от зам. кмет на община Септември, в частта определяща правата и задълженията за заплащане на таксите за водовземане, както и частта, определяща „Цел на водовземането“. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение. Излага, че е допустимо служебно изменение на разрешителното за водовземане и е взето съгласието на Общински съвет Септември за това, а решението на зам. кмета има регистрационен характер. На второ място посочва, че предоставените правомощия на зам. кмета на общината, не съставляват делегиране на правомощия и липса на компетентност, предвид на това, че му е възложено подписване на документи във връзка служебната промяна в условията за водовземане на минерална води и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 3705/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулт Захариева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане №г. и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението в срок от един месец от влизането му в сила. Със същото решение ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 550 лева. В жалбата са изложени доводи за наличие на всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Прави се възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 9835/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Лалева от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Бургас. По подробно изложени в жалбата оплаквания за нарушения на материалния закон при постановяване на съдебния акт се иска отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответната страна –заместник изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателства по делото, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11878/2019 Директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ със седалище Благоевград е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което издаденото от този орган решение №г. е обявено за нищожно и преписката е изпратена на органа за ново разглеждане в съответствие с дадените от съда указания с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на „Фроси“ ООД със седалище и адрес на управление град Сандански срещу решение №ПО-01-45/28.03.2019 г. Ответникът „Фроси“ ООД със седалище и адрес на управление град Сандански е поискал отхвърлянето на жалбата със задължителни указания към административния орган, които да бъдат съобразени от него при разглеждането на преписката, и присъждане на направените по делото разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 924/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби – от Министерски съвет на РБългария, от министъра на околната среда и водите и от „Еко Хидроват“ ООД със седалище – с. Ковачево, община Септември, ЕИК 112619997 срещу различни части от Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Първият касационен жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в частта му, в която Планът за управление на речните басейни в Източнобеломорски район за периода 2016 – 2021г. и Националната програма за изпълнението му, приети с Решение №год. на Министерски съвет, е отменен в частта, относно предвидени мерки по отношение на водно тяло – Язовир „Въча за опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване, чрез предприемане на следните мерки: Мярка „Опазване на повърхностните води предназначени за питейно-битово водоснабдяване (код DW_4), действие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7888/2019 Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Стара Загора в частта, в която по жалбата на „Тунджа – 73“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Николаево е отменено като незаконосъобразно издаденото от този орган разрешително за водовземане от повърхностен воден обект №г. в частта по точка 1.4, точка 2.1, точка 2.2; точка 3.6; точка 4.2; точка 4.3 и точка 8.1 от приложението към разрешителното. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът „Тунджа – 73“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Николаево е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11366/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение Административен съд – Хасково е отменил уведомително писмо изх. №г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“, направление „Традиционни практики за сезонна паша ПРСР 2014 – 2020 г. за кампания 2015 г. по заявление на Х. Стоянов. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е интерпретирал фактите по делото и е достигнал до погрешни правни изводи. Счита, че фактическите констатации в оспореното уведомително писмо са базирани на извършените проверки на място, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5813/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административния съд – Кърджали, в частта, с която съдът е отменил т. 2 от негово решение №г. за отказ за верификация и плащане на разходи по сключен административен договор за безвъзмездна финансова помощ с Община Крумовград. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че законосъобразно е отказал верификация на заявените с искането за окончателно плащане разходи поради превишаването на референтните стойности, с оглед определения процент на енергийни спестявания, съгласно представения на етап кандидатстване сертификат за енергийните характеристики на сградата – жилищен блок в гр. Крумовград, ул. “Васил Левски” №гийните характеристики ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.