Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5960/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Бургас (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.2273/2019 г. по описа на Административен съд-Бургас (АС-Бургас). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде отхвърлена жалбата против Заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция ДФЗ-Бургас, която счита, че не е нищожна. Съображения в подкрепа на твърдението за действителност на оспорената пред първата инстанция заповед са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответната страна В. Пенчева, редовно призована за съдебно заседание, не е изпратила представител и не е изразила становище по касационната жалба. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова от [населено място], чрез процесуален представител адв. Д. Петров срещу Решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав, четвърто отделение, постановено по адм. дело №година. С решението Върховният административен съд отхвърлил жалбата й против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, (понастоящем министър на земеделието, храните и горите), в частта й, в която извън специализирания слой е останала част от парцели: №18259-123-6-1с недопустима площ 4.73 ха; №18259-123-7-1с недопустима площ 4.83 ха и №18259-917-63-1с недопустима площ 7.17 ха, в землището на с. Гълъбинци, общ. Тунджа, обл. Ямбол. С жалбата се релевират твърдения, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 6, ал. 3 Наредба №г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7785/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тед – Бед ЕАД, ЕИК: 200908653, подадена чрез адв. Иванова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като по съществото си съдържа конкретни оплаквания за необоснованост на решението- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението на тричленният състав на ВАС. Претендират се разноски по делото за държавна такса в размер 500лв. и адвокатско възнаграждение в размер 1200лв. Ответникът – ЕТ “Симеонов – Г. Димитров, чрез адв. Георгиев, моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна и да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5543/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Трейшън нътс – М. Ламбов, представляван от М. Ламбов, чрез адв. Овчарова, със съдебен адрес в гр. Свиленград, ул. „Георги Скрижовски“ №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №гане на финансова корекция с изх. №г., издадено от изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, гр. София, в частта му, с която е определен размер на финансова корекция – 31 137.17 лева, делото е изпратено като преписка на административния орган за ново произнасяне относно определяне на размера на финансовата корекция с дадени указания по тълкуването, а оспорването против решението за налагане на финансовата корекция, в частта му, в която е установено нарушение за неизпълнение на задължение, произтичащо от административен договор, е отхвърлено. Касаторът, в касационната жалба, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6143/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив /ОД на ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Недялкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция /РНФК/ №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Кабаков от [населено място] в писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител адв. Панкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да я остави без уважение. Претендира и разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6416/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба от „Агро Маркс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Асен Халачев №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017, в частта в която не е уважено възражение с вх. №г. срещу проект на слой „Площи, допустими за подпомагане за 38 броя парцели, находящи се в землището на с. Беглеж, с. Бръшляница, с. Буковлък, с. Мечка и с. Пелишат област Плевен, с изключение на два парцела в с. Ясен – БЗС 87597-78-3-1 и БЗС 87597-78-4-1, както следва: БЗС №гане (преди възражение) 45.70 ха, площ извън окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане – 45.70ха; БЗС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 6631/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. Плевен, подадена чрез ст. юрк. Д. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Плевен, с което по жалба на А. Василев е провъзгласен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на ОД на ДФ „Земеделие – гр. Плевен и ДФ „Земеделие е осъден да заплати на А. Василев разноски в размер на 1 538,95 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на първоинстанционния съд, че АУПДВ е издаден от териториално некомпетентен орган – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4217/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Беремлийски, представен от адв. З. Маркова, срещу решение №г. на Административен съд Монтана по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Твърди пропуск на съда да възприеме като основание за нищожност на административния акт липсата на компетентност на издателя му, а като основания за унищожаемост – придаването на обратно действие на материалноправна норма, за която такова не е предвидено и нарушаването на административнопроизводствените правила при издаването на акта с установяването на публичното държавно вземане по реда на чл. 166 ДОПК вместо да се приложат институтите на ЗУСЕСИФ. Не е обвързано с конкретен касационен довод твърдението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12795/2019 Производство по чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК и чл. 175 АПК. Производството е образувано по две искания от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД. С първото искане за изменение на решение в частта за разноските подадено от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД чрез пълномощника адв. П. Йотов е поискано Върховния административен съд да измени решение №г. по адм. дело №12795/2019 на ВАС в частта за разноските, като се изключи дружеството от осъдителния диспозитив на решението. С второ искане подадено от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД чрез пълномощника адв. П. Йотов е отправено искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №грешно изписано правно основание „чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК”, вместо „чл. 100, ал. 2 ЗЗК”. Ответникът по искането – Комисията за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6162/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от пълномощника на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца с доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. Стойчев, чрез пълномощника си адв. М. Стоянова, в писмени бележки и в открито съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и претендира присъждане на разноски, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.