Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1727/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Бонева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С него е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение и преписката е изпратена за ново произнасяне. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Б. Петрова, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6925/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от юрисконсулт Ц. Цонева, срещу решение №г. на Административен съд Габрово по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК, но конкретни са оплакванията за неправилност заради нарушения на материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на АУПДВ, както и за отсъствие на задължение на адресата на акта за подаване на заявление за подпомагане, чието неизпълнение е фактическо основание на АУПДВ. Изразява убеждение, че наличието на влязъл в сила административен акт за прекратяване на поетия ангажимент не е условие за възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7465/2020 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник М. Димитрова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е обявено за нищожно Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и е върната преписката за ново произнасяне, при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, съдържащи се в мотивите на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд и в обжалваното съдебно решение. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необоснованост, както и поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че уведомителното писмо е издадено при съобразяване с мотивите на съдебното решение на ВАС и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 499/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Байчев, в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ “К. Байчев 1977”, чрез процесуалните представители адв. Т. Тодоров и адв. В. Владимирова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо с изх. №г. на изп. директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие относно отказ за финансиране. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, в условия на евентуалност връщане на делото за разглеждане от друг съдебен състав. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – изп. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 11827/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Фиш груп” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Дългопол, представлявано от управителя М. Кръстев, чрез пълномощника адв. Х. Христев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, 28 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомително писмо (УП) изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се неспазване на основни принципи на АПК при постановяване на административния акт, както и нарушение на изискванията на Регламент №г. и на нормите на Наредба №г. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и спорът да бъде разрешен по същество. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6237/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Ленто” ООД, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 -2020 г. за кампания 2017 г. изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) в частта, с която е наложено намаление и санкция за наддеклариране. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на обжалвания административен акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – заместник – изпълнителния директор на ДФЗ, чрез процесуален представител, в писмени бележки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1262/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, делото като преписка е изпратено на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение и ДФЗ е осъден да заплати деловодни разноски. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. След анализ на посоченото в оспорваната заповед изразява становище, че съдът е направил неправилен извод, че заповедта не съдържала фактически основания за издаването й. Оспорва изводите за материална незаконосъобразност на оспорения акт, поради неправилно оценяване на процесното заявление и в частност поради незаконосъобразно неприсъждане на точки по критерий №га съображения и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 230/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на И. Мутафов, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 214 “Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони от 2007-2013 г. за Кампания 2016 г., по заявление УИН 18/250516/73972, с което на заявителя, в качеството му на земеделски производител е оторизирана субсидия по Мярка 214 “Агроекологични плащания”, Направление “Биологично пчеларство” в размер на 0,00 лева и жалбоподателят е осъден да заплати разноски. В жалбата се твърди, че обжалваният административен акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като е немотивиран. Иска се отмяна на съдебното решение и на акта, и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12391/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Глобъл Комюникейшън Нет“ АД гр. Пловдив, чрез адв. П. Славов Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №година. С решението съдът е отхвърлил подадената от дружеството касатор жалба срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. в частта по т. 1, с което се установява извършено нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на „Глобъл Комюникейшън Нет“ АД и му се налага имуществена санкция в размер на 0,5 % от нетните приходи от продажби за финансовата 2018 г., равняващи се на 22 685 лева, както и е осъдено дружеството да заплати разноски в размер на 150 лева. Жалбоподателят оспорва решението на административния съд и твърди, че същото е неправилно поради наличие на основанията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9623/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК ). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, гр. София, подадена чрез пълномощника му адвокат М. Евтимова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С него съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в частта му по раздел II, т. 6.2. с която са утвърдени цени без ДДС и техните ценообразуващи елементи, за първата ценова година от петия регулаторен период, като го е осъдил да заплати на КЕВР направените разноски в размер на 200лева. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. За тяхното обосноваване дружеството твърди, че първоинстанционният съд е допуснал съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.