Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5503/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г. С обжалваното решение, съдът е отменил Решение №г. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., с което е отказано да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на „Адтех“ ООД, на основание чл. 38, т. 3 (хипотеза първа) от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се незаконосъобразност на изводите на първоинстанционния съд относно процедурата по предоставянето на данни за статистически изследвания. Касаторът счита, че тълкуването относно обстоятелството, че кандидатът е ангажиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9907/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Добро управление и директор на Дирекция “Добро управление при Министерски съвет, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негов отказ от верификация рег. №г., по жалба на Министерството на правосъдието. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда за установена празнота в правната уредба и приложението на правна норма Закона за съдебната власт по аналогия. Твърди, че макар в одобрената финансова обосновка да е заложена часова ставка на база общия размер на основното трудово възнаграждение на служителите, допълнителното трудово възнаграждение за продължителна работа и възнаграждение за ранг на часова база за съответния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13402/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от „Анди БГ“ ООД, с. Труд, чрез пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Анди БГ“ ООД срещу Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане peг.№г. на заместник-министъра на Министерството на труда и социалната политика – Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси” (ОПРЧР) 2014-2020, с което е определен общ размер на неверифицираните средства – 31 107, 28 лева. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Претендира се присъждане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4352/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Плевен/АС-Плевен/, с което по жалба на „Братя Иванови“ООД, е отменено Уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане №г. с изх.№г. на ИД на ДФЗ /неправилно записано в обжалваното решение като „Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане/, с което не е одобрена заявка за плащане рег.№г. по схема „Училищно мляко“ и схема „Училищен плод и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба и в писмено становище. Претендира разноски. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2086/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Д.-Т. Джоголанова, чрез процесуалния представител адвокат Цеков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалба против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие– Разплащателна агенция. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и на решението за налагане на финансова корекция, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Петрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3213/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Антра Шпед ООД, седалище и адрес гр. Кюстендил, ул. „Гърлянски черешарник“ №г. на Административен съд, гр. Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Антра Шпед ООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която на основание чл. 11, ал. 1, т. 1, б. б) от Закона за автомобилните превози са прекратени правата му, произтичащи от лиценз на Общността №18974 за превоз на товари. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Антра Шпед ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и сочи, че съдът не е установил допуснати от органа съществени нарушения на административнопроизводствените правила – ненадлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5651/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на С. Осман е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. са останали 4,09 ха представляващи част от БЗС №гр. Якоруда и е върната преписката в отменената част на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и по съществото на спора да се отхвърли жалбата на С. Осман ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12795/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център АФРОДИТА“ ООД (МЦ „Афродита ООД), с адрес гр. София, ул. „Хенрих Ибсен“ №г. на Административен съд София – област – 1 състав, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При подробно изложени съображения прави искане съдебното решение да бъде изцяло отменено и да се постанови друго по същество, с което да се приеме, че е извършено нарушение на чл. 37а ЗЗК от страна на „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология СЕЛЕНА“ ООД по отношение на „Медицински център АФРОДИТА“ООД и да се наложи съответстващата имуществена санкция. Алтернативно се прави искане обжалваното рeшение да се отмени и да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2219/2020 Производството е по чл. 208 и сл. ат Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от „Дунарит“АД, гр. Русе, представлявано от изпълнителния директор П. Петров и юрисконсулт Кънчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област. С него е отхвърлена жалбата на „Емко“ ООД срещу решение №г., постановено по преписка №г. Развити са съображения за недопустимост на съдебното решение, незаконосъобразност, неправилност и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационните оплаквания са групирани в две насоки – недопустимост на съдебния акт поради отказ да бъде спряно съдебното производство поради наличие на преюдициален спор и за неправилност на съдебното решение. Изложени са подробни доводи. Поддържа и двете основания в съдебното заседание и в представена по делото писмена защита. В касационната жалба се иска отмяна на решението като недопустимо, в условията на евентуалност – като неправилно и да се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 7197/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. и заместник министър на регионалното развитие и благоустройството, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, в частта от с която е отменено решение РД-02-36-1598/13.12.2018 г., в частта по т. I касаеща отказ за верификация и плащане на разходи в размер на 79 836.69лв., по постъпило искане за плащане №говор №говор №града на ул. „Хан Аспарух“ №3 и №5 и ул. „Радецки“ №3; 2. По договор №BG16RFOP001-2.001-0145-C02-S-02, обособена позиция №4: в сграда находяща се в ж. к. „Младост“ бл. 6 и 3. По договор BG16RFOP001-2.001-0145-C02-S-03, обособена позиция №5: жилищна сграда находяща се в ж. к. „Младост“ бл. 4 и е върната преписката на органа за ново произнасяне. Счита, че в обжалваната част решението е неправилно, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.