Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13649/2018 “Топлофикация София” ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на регулаторния орган и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Етажната собственост в сградата на адрес: София, ул.”Кръстьо Сарафов №гиева, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9668/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” в Министерство на труда и социалната политика, чрез пълномощник срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което съдът е отменил негово решение от 15.03.2018 година за верификация по постъпило искане за окончателно плащане подадено от „Аксиопеа консулт“ ЕООД в обжалваните части. Касаторът релевира възражения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно приложил разпоредбите на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), Регламент (ЕС) №година и подзаконовите нормативни актове. По отношение разходите в размер на 3100 лева по бюджетно перо 5.1 счита, че не са налице твърдените от съда пропуски, които препятстват извършването на проверка за законосъобразност на акта. Изложени са и аргументи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12419/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“, в качеството му на ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд гр. Сливен по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Аргументира като неправилен извода на първоинстанционния съд за липса на нарушение, което да има финансово отражение върху бюджета на общността. Съдът не разгледал съдържанието на представените препоръки, а единствено позовавайки се на изискуемия списък с извършени доставки, към който били приложени референции, извел необосновано заключение за доказано съответствие на кандидата със заложеното в публичната покана изискване за опит. Предвид характера на нарушението, финансовата вреда за бюджета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 3370/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Казанлък срещу решение №година на Административен съд гр. Стара Загора по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и Ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по отношение на наведените възражения на жалбоподателя, поради което е обосновал неправилен извод за законосъобразност на административния акт. Твърди, че по делото няма доказателства, че поставените критерии за подбор са създали пречка пред конкуренцията. С поставените изисквания възложителят искал да си осигури изпълнител с опит в посочените дейности. Твърди липса на формално несъответствие с разпоредба на закона и недоказване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12815/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, в частта с която се изменя решение №година, като се намалява размера на финансовата корекция от 10 на 5 % от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договори с №година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД; BG16RFOP002-2.001-1266-C01/Su-02 от 01.02.2017 година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД; BG16RFOP002-2.001-1266-C01/Su-03 от 01.02.2017 година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД; BG16RFOP002-2.001-1266-C01/Su-04 от 01.02.2017 година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД; BG16RFOP002-2.001-1266-C01/Su-05 от 01.02.2017 година с изпълнител „Динокорд-България“ ЕООД. В обжалваната част решението се атакува на основание чл. 209, т. 3 АПК, като се релевират възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 14771/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. Янева, ЕГН [ЕГН], чрез адв. А. Моренов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на ОД на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – гр. Велико Търново, с който е отказано изплащането на финансова помощ общо в размер на 24 447,50 лева, представляваща второ плащане по Договор №г. на основание чл. 38, ал. 1, т. 7 и т. 20 Наредба №г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лв., ведно с начислената лихва от датата на извършване на първото плащане по договора – 27.06.2016 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9970/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Б. Чобанов от [населено място], област с административен център гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Чорбаджийски, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Георгиев, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции по приложен списък. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13098/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Велико Търново против решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ 07/06/3/0/00544/2/01/04/01 от 11.06.2019 г. на Директора на ОД–Велико Търново на Държавен фонд „Земеделие, като преписката е изпратена на Директора на ОД – Габрово на Държавен фонд „Земеделие, за произнасяне при съобразяване на указанията, дадени в мотивите към решението и при наличието на надлежно овластяване за това. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че АУПДВ е издаден от директора на ОД на ДФЗ – гр. Велико Търново, на когото са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1533/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Дулосу“, с ЕИК 176772920, представлявано С. Асан, подадена чрез пълномощник адв. К. Липков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и сдружението е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие разноски в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил нищожността на Методиката за отказване, намаляване и отмяна на финансовата помощ, указана в чл. 48, ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 19.1 „Помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9652/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Г. Купандолски, действащ като ЕТ с фирма “Г. КУПАНДОЛСКИ – ГРИШАСМИЛ”, с ЕИК 109060042, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, п. к. 2600, ул. “Метоха №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил. С описаното решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу отказ на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ/Агенцията), обективиран в писмо №г., да изплати сума в размер на 24 480 лева, представляваща 85 % от стойността на 16 броя ваучери за обучение по професионална квалификация за трета степен по професия “Техник по транспортна техника, специалност “Автотранспортна техника, по искане за плащане с рег. №г. По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.