Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1533/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Дулосу“, с ЕИК 176772920, представлявано С. Асан, подадена чрез пълномощник адв. К. Липков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и сдружението е осъдено да заплати на ДФ „Земеделие разноски в размер на 100, 00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил нищожността на Методиката за отказване, намаляване и отмяна на финансовата помощ, указана в чл. 48, ал. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 19.1 „Помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9652/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Г. Купандолски, действащ като ЕТ с фирма “Г. КУПАНДОЛСКИ – ГРИШАСМИЛ”, с ЕИК 109060042, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, п. к. 2600, ул. “Метоха №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кюстендил. С описаното решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу отказ на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ/Агенцията), обективиран в писмо №г., да изплати сума в размер на 24 480 лева, представляваща 85 % от стойността на 16 броя ваучери за обучение по професионална квалификация за трета степен по професия “Техник по транспортна техника, специалност “Автотранспортна техника, по искане за плащане с рег. №г. По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9167/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Поморие срещу Решение №г., допълнено с Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. д. №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за определяне на финансова корекция в частта на констатацията за нередност по т. 9 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата за посочване на нередности). В касационната жалба има оплаквания за неправилност на решението в обжалваната част на основанията по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7124/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“, с което на „Бетон Монтана ЕООД е определена финансова корекция в размер на 5% върху допустимите разходи по договори с „Евромаркет Кънстръкшън“ АД и „Техномайн“ ЕООД, за нарушение на чл. 10, ал. 2 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договорите в процедурата за избор с публична покана от бенефициенти на безвъзмездна финансова помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ПМС №г.), представляващо нередност по т. 22 Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 14966/2018 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Сдружение „Шахматна федерация България“, гр. София, срещу Заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 8, ал. 3, т. 12, чл. 17, ал. 1 и 3 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС, понастоящем отменен), чл. 2, ал. 2 Наредба №г. за реда за лицензиране на спортните организации в Република България (обн. ДВ. бр. 42/22.05.2018 г., в сила от 22.05.2018 г.) и във вр. с протокол №г. на Комисия за лицензиране и атестиране на Сдружение с нестопанска цел „Българска федерация по шахмат 1928”, е издадена спортна лицензия №години. Иска се отмяна на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводстваните правила и нарушение на материалния закон. Счита, че е нарушено правилото на чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, съгласно което административният орган следва да спре административното производство при наличието на висящ преюдициален съдебен спор. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14613/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рекрекс консултинг ЕООД, гр. София, ЕИК 203566048, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Рекрекс консултинг ЕООД срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор. Касационният жалбоподател – „Рекрекс консултинг ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд е постановил необосновано съдебно решение, като не е обсъдил по същество наведените от дружеството доводи за незаконосъобразност на оспорения акт на Комисията за финансов надзор (КФН). Неправилно е приел, че изисканата допълнителна информация относно организационната система на застрахователния агент съдържа конкретни указания за отстраняване на недостатъци на подаденото заявление. Дадените от КФН указания не съдържат информация с какви средства се доказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11155/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Водоснабдяване и канализация – Сливен” ООД, чрез адв. Рафаилов, срещу решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ относно установените задължения за такса за водовземане от подземни води за периода 01.01.2010 г. до 31.12.2016 г. в размер на 88 842,56 лв. главница и дължима лихва за периода на забава в размер на 40 136,39 лв. по издадени разрешителни за водовземане №г., №г. и №31510121/10.12.2008 г. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора оспореният АУПДВ е издаден от некомпетентен орган, тъй като не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14034/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ„Земеделие /ОД на ДФЗ/ Ямбол, подадена чрез юрск. Рункова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да се отхвърли жалбата срещу издадения акт за установяване на публично държавно вземане/АУПДВ/, или делото да се върне за ново разглеждане от административния съд. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по жалбата – „Енерджи инвест БГ“ гр. Сливен – в писмен отговор, подаден от адвокат Начков, процесуален представител на управителя на дружеството И. Димитров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на община Добрич срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) и заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството в частта му по т. 1, с която е отказана верификация на разходи в размер на 14 497,10 лева по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) №гийно обновяване на многофамилни жилищни сгради в град Добрич”, сключен на 04.01.2017 г. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорва извода на съда, че извършените от общината разходи за мълниезащита не попадат в допустимите разходи по чл. 57, ал. 1, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14716/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Владимиров, в качеството му на член на Комисията за енергийно регулиране, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град (АССГ). С него е отменено негово решение №г. постановено в производство по реда на чл. 28 и сл. от Закон за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост на същото, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне оспорването на административния акт с произтичащите от това последици. Претендира присъждане на съдебни разноски и за касационното производство, като прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна чрез юрисконсулт С. Петрова.. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.