Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9837/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Станкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, като издадено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – С. Димитров Стоицов, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат А. Моренов, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14368/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „168 часа ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез адв. Д. Димитров, насочена срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. С него Комисията е установила, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 и по чл. 35, ал. 3 ЗЗК от страна на „Медия груп 24“ ЕООД, гр. Пловдив. С жалбата се твърди, че решението страда от редица пороци, а именно противоречие с материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Сочи, че КЗК не е провела всестранно, обективно и пълно проучване, в резултат на което не е изяснила релевантните факти и по този начин не е изпълнила изискванията на чл. 7 и чл. 35 АПК. Счита, че Комисията е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7801/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ (ОПОС) и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда при Министерството на околната среда и водите (МОСВ) срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което са отменени негово Решение от 21.01.2019 г. и уведомително писмо изх. №г. за регистрирана нередност по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Не споделя извода на съда, че органът е следвало да определи нова корекция вместо да увеличи размера на вече определената с предходно решение в производство по чл. 99 и сл. АПК, вр. чл. 74 Закона за управление на средствата от Европейските социални и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Когато спрямо едни и същи разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6096/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция” – МВР, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил неговата жалба срещу решение №г. за определяне на финансова корекция, издадено от директора на Дирекция “Международни проекти” – МВР. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на обжалвания административен акт като незаконосъобразен. Ответникът директорът на Дирекция “Международни проекти”- МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като извърши служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Предмет на оспорване пред първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5812/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински драматичен театър „Драгомир Асенов гр. Монтана срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ – ИПП България – Сърбия и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ). В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Претендират се разноските за платено адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции съгласно представен списък. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ – ИПП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6869/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност”2014-2020 и главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност”, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. и е изпратил преписката на административния орган за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил и не е обсъдил задълбочено релевантните факти, въз основа на които е извел правните си изводи. Касационният жалбоподател поддържа становище, че след като технологична линия за производство на еднослойни и многослойни тръбопроводи е инсталирана и въведена в експлоатация след крайния срок на договора за безвъзмездна финансова помощ, този разход е недопустим съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4940/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за трансгранично сътрудничество между Република България и Република Турция по Инструмента за предприсъединителна помощ (ИПП) и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение №г. за финансова корекция в размер на 7 156,15 евро, представляващи 5 % върху стойността на отчетените допустими разходи от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) по договор с предмет: „Рехабилитация и строителство на обществен парк в с. Минерални бани“, сключен от община Минерални бани с изпълнител „Денис-1992“ ЕООД на обща стойност 143 162,87 евро с ДДС. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Програмата за трансгранично сътрудничество между Република България и Република Турция по ИПП и директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11107/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Био Аква Ферм” ЕООД, гр. Бургас, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/. Според касационния жалбоподател решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът недопустимо е коригирал и допълнил мотивите в оспорения акт, с което е санирал пороците на решението. Поддържа становище, че издателят на акта не е посочил основанието и скалата, по която е определена финансовата корекция на дружеството. Сочи, че актът е немотивиран и издаден на невалидно правно основание, поради което изводът на съда за неговата законосъобразност е неправилен. Иска отмяна на решението и произнасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4343/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Тилкова от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. С. Метанова, против решение №г., постановено Административен съд – София област, Пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Д. Арнаудова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационната жалбоподателка обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон – Наредба №г. за прилагане на мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развите на селските райони за периода 2014 -2020 г. и при необоснованост. Подробно описва фактите по спора и изразява становище, че промяната в заявените площи е направена за да не се наруши приложимата наредба, поради което счита, че в случая са налице обстоятелства, попадащи в пар.1, т. 8 ДР Наредба №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9698/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, във връзка с пар.8 ПЗР Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 ПЗР ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Делото е образувано по жалба на „ТЕД – БЕД“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощен адв. А. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебни заседания и в писмени бележки се релевират твърдения за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Според оспорващото дружество административният орган не е взел предвид и разгледал в тяхната съвкупност всички представени от страните доказателства, игнорирал е изложените от искателя аргументи и доказателства и е придал необосновано голяма тежест на недоказани твърдения на ответника по преписката. Счита, че от КЗК е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.