Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4343/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Я. Тилкова от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. С. Метанова, против решение №г., постановено Административен съд – София област, Пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Д. Арнаудова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационната жалбоподателка обжалваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон – Наредба №г. за прилагане на мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развите на селските райони за периода 2014 -2020 г. и при необоснованост. Подробно описва фактите по спора и изразява становище, че промяната в заявените площи е направена за да не се наруши приложимата наредба, поради което счита, че в случая са налице обстоятелства, попадащи в пар.1, т. 8 ДР Наредба №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9698/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1, във връзка с пар.8 ПЗР Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 ПЗР ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Делото е образувано по жалба на „ТЕД – БЕД“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, подадена чрез упълномощен адв. А. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебни заседания и в писмени бележки се релевират твърдения за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Според оспорващото дружество административният орган не е взел предвид и разгледал в тяхната съвкупност всички представени от страните доказателства, игнорирал е изложените от искателя аргументи и доказателства и е придал необосновано голяма тежест на недоказани твърдения на ответника по преписката. Счита, че от КЗК е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10726/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, чрез адв. Тихолова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по заявление за подпомагане УИН: 11/150615/44481 за кампания 2015. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебния акт и се сочи, че заповедта за определяне на окончателния слой за кампания 2015 г. по отношение на П. Стоянов не е влязла в законна сила. От изслушаната съдебно-техническа експертиза не се установяват безспорно фактите, послужили за издаване на оспорената заповед. Извършените теренни проверки на 02.11.2015 г. и 03.11.2015 г. са направени извън определения период – до 10.10.2015 г., съгласно Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9974/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Макс БГ Агро“ ЕООД срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, Трето отделение, 62 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски за производството. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с представено по делото писмено становище по същество на спора, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което иска обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и, при условията на евентуалност, прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3272/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, трето отделение, 7 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар за двете инстанции. Ответникът Т. Джиков, с представен по делото писмен отговор по касационната жалба, излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5464/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кутинчева, чрез пълномошника си адв. Д. Димитрова, срещу решение от 07.03.2019 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се сочи, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. При изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде отменен и да се постанови нов, с който да се прогласи незаконосъобразността на решение №гане на финансова корекция относно Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на селските стопанства Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР). Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) чрез процесуалния си представител юрк. З. Захариев с писмено становище оспорва подаданета касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3410/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт К. Недялкова, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен, защото в случая е проведено редовно административно производство, при което не е нарушено правото на страната да участва в същото. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд по процесните схеми – по СЕПП, по Схемата за селскостопански практики, които са благопирятни за климата и околната страна /ЗДП/ и по Схемата за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/. Излага подробни съображения, като подробно възпроизвежда мотивите на съдебното решение и атакуваното уведомително писмо. Счита, че по делото не са събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13653/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “168 часа ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. Димитров, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 3 ЗЗК от страна на „Корект Медия“ ЕООД. Жалбоподателят, в подадената жалба и в съдебно заседание, счита, че решението е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради което същото се явява неправилно и незаконосъобразно. КЗК не е провела всестранно, обективно и пълно проучване. Дружеството е притежател на комбинираната търговска марка „24 часа, което обстоятелство е от ключово значение, доколкото увреждането на интересите на дружеството се изразява не само в имитация на домейн и сайт, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6163/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за сътрудничество “Интеррег V-A Румъния България 2014-2020 и директор на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” в Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ против решение №г. по адм. д. №год. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. в частта, с която на Асоциацията на дунавските общини “Дунав са определени като недопустими за финансиране разходи в размер на 598,22 евро с ДДС, представляващи 5 % от допустимите разходи, национално съфинансиране. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Твърди, че с акта си не е отказал верификация на разходи за национално съфинансиране, а е извършил редуциране на разходите на национално съфинансиране с процент, равен на процента, с който е намален общия размер на допустимите разходи по проекта. Тъй като съдът не е съобразил разпоредбата на чл. 20 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8711/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), както и по касационна жалба от „Електроразпределение Север“ АД, против решение №г., постановено Административния съд – София-град по адм. д. №г. С обжалваното решение, по жалба на „Слънчева сила ЕООД е отменено решение №г. на КЕВР, с което е прекратена преписката по жалбата му и преписката е върната на административния орган за продължаване на административното производство и ново произнасяне по основателността на жалбата, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Със същото решение КЕВР е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в общ размер на 900 лева. В касационната жалба на КЕВР се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.