Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9974/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Макс БГ Агро“ ЕООД срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, Трето отделение, 62 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Претендира присъждане на разноски за производството. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с представено по делото писмено становище по същество на спора, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което иска обжалваното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и, при условията на евентуалност, прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10726/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Стоянов, чрез адв. Тихолова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлено оспорването му срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие по заявление за подпомагане УИН: 11/150615/44481 за кампания 2015. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебния акт и се сочи, че заповедта за определяне на окончателния слой за кампания 2015 г. по отношение на П. Стоянов не е влязла в законна сила. От изслушаната съдебно-техническа експертиза не се установяват безспорно фактите, послужили за издаване на оспорената заповед. Извършените теренни проверки на 02.11.2015 г. и 03.11.2015 г. са направени извън определения период – до 10.10.2015 г., съгласно Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3272/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, трето отделение, 7 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар за двете инстанции. Ответникът Т. Джиков, с представен по делото писмен отговор по касационната жалба, излага доводи за неоснователност на жалбата, поради което счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5464/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Кутинчева, чрез пълномошника си адв. Д. Димитрова, срещу решение от 07.03.2019 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В касационната жалба се сочи, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 1-3 АПК. При изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде отменен и да се постанови нов, с който да се прогласи незаконосъобразността на решение №гане на финансова корекция относно Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 „Модернизиране на селските стопанства Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР). Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие) чрез процесуалния си представител юрк. З. Захариев с писмено становище оспорва подаданета касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15505/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, подадена чрез пълномощника юрк. М. Харлова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендира разноски. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. Н. Ненков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2192/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от Кирил Христов – прокурор при Върховната административна прокуратура, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационния протест съображения се иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени протестираното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалните си представители главен юрисконсулт Иванова в писмен отговор и юрисконсулт Ненков в открито съдебно заседание взема становище за неоснователност на подадения протест и правилност на обжалваното решение. Ответникът – “Водоснабдяване и канализация” („В и К“) ЕАД гр. Бургас, редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 9296/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Евро Мийт енд Милк” ЕООД със седалище, гр. Благоевград, ЕИК 101658372 чрез пълномощника му адв. П. Зотева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение в частта му, с която предявената от касатора срещу Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 като част от СИЗП и в частта, с която е оставено без уважение искането му за присъждане на разноски по делото. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната му част като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6276/2019 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 26, ал. 2 Закона за физическото възпитание е спорта (ЗФВС, обн., ДВ, бр. 86 от 18.10.2018 г., в сила от 18.01.2019 г.). Образувано е по жалба на Сдружение “Българска федерация по автомобилен спорт (БФАС)”, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж. к. „Манастирски ливади“, бул. „Тодор Каблешков №г. на министъра на младежта и спорта, с която е отнета издадената на жалбоподателя спортна лицензия №002483 за извършване на дейност за спорта автомобилен спорт”. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при съществени нарушения на административнопроизводствните правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят описва хронологията на създаването на БФАС, развитието на взаимоотношенията със Сдружение „Съюз на българските автомобилисти“ (СБА) и настъпилите конфликти между БФАС и СБА, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11494/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Адимнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019 г.). Образувано е по жалба на „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ – ПЛОВДИВ“ АД с адрес на управление гр. Пловдив, бул. „България” №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. С жалбата са релевирани възражения за неправилност, незаконосъобразност на решението, както и че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. По подробно изложени съображения за така заявените пороци прави искане обжалваното решение да бъде отменено в цялост. Претендира направените пред настоящата съдебна инстанция съдебни и деловодни разноски. Представена е и Писмена защита. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) оспорва жалбата с писмени бележки, представени чрез надлежно упълномощен юрисконсулт Ц. Кондиева, която пледира за отхвърляне на жалбата, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4622/2018 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба от „Рефан България“ ООД (Рефан), представлявано от управителя А. Попов, подадена чрез адв. А. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, по чл. 31, по чл. 32 във вр. с чл. 33 и по чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК от страна на „Арома Есънс“ ООД. С жалбата са релевирани доводи незаконосъобразност на оспореното решение, поради допуснато противоречие с материалноправните норми и необоснованост – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че актът е издаден при грешно интерпретиране на фактите, довело до неверни изводи, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.