Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14808/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Трекляно, представлявана от кмета Р. Петрунов, чрез адв. Д. Златкова, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ /ОП„РЧР“/2014-2020, с което са констатирани нередности и на основание чл. 99, т. 2 АПК са изменени решения за верификация на постъпили искания за междинно плащане с изх. №г., 18.04.2017 г., 07.07.2017 г., 24.11.2017 г., 08.12.2017 г. и 05.06.2018 г., като е определен общ размер на сумата за възстановяване 123 484.93 лева, подробно описан по бюджетни пера, като е определен новия общ размер на верифицираните и неверифицираните средства по постъпилите искания за плащане, вкл. и натрупаната лихва по обслужващата сметка. Релевират се касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4484/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТСис“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „ТСис“ ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 -2020 г.“, с което му е определена финансова корекция в размер на 1 050,00 лв. и на 1 400,00 лв. от общо допустимите разходи по договорите с „К.“ ООД. І. Становищата на страните: 1. Касационният жалбоподател – „ТСис“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е установил фактическата обстановка. Излага подробно фактите по делото, прави им анализ и сочи, че кандидатът в процедурата – „ТКМ – 2000“ ЕООД, е подал оферта с грешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8557/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „ФК ЧЕРВЕНИ ВОЙВОДИ“ срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Сдружение „ФК ЧЕРВЕНИ ВОЙВОДИ“ – юридическо лице с нестопанска цел (ЮЛНЦ) срещу мълчалив отказ на кмета на Община Сливен да се произнесе по искане за финансово подпомагане на сдружението, депозирано с вх. №г. на основание Наредба за условията, критериите и реда за финансово подпомагане на спортни клубове и други дейности, свързани с направленията на физическата култура и спорта в Община Сливен (Наредбата на Община Сливен). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е необосновано и неправилно, тъй като при постановяването му са допуснати нарушение на приложимите материалноправни разпоредби и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва извода на съда, че за оспорващия не са налице при условията на кумулативност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10732/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД- Бургас (ВиК-Бургас) срещу решение №г., постановено по адм. д. №гр. Варна за 2018 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“. Касаторът поддържа, че решението е незаконосъобразно и несъответно с целта на закона, поддържа също, че е постановено в нарушениe на материалния закон. Счита за неправилен изводът на съда, че количеството вода, ползвано за технологични нужди, впоследствие пречистено и върнато обратно във водоизточника, също трябва да бъде таксувано. Твърди, че последващото възстановяване на водата е релевантно за определяне на таксата, а след като няма въведена такса за временно ползване на водата, то неправилно е претендрирането й под формата на такса за отнети количества. Моли решението да бъде отменено. Претендира сторените по делото разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5843/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Каравасилев, представлявано от процесуалния му представител адв. М. Златкова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г. и уведомително писмо изх.№г., издадени от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за отказано финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания” и е наложена санкция за бъдещ период. Релевира доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски в размер на внесената държавна такса. Ответната страна – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4560/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Добро управление и директор на Дирекция „Добро управление при Министерски съвет срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение №година с правна квалификация чл. 73, ал. 1 Закона за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира като неправилни изводите на съда за липса на нередност поради отсъствие на втория и третия елемент от фактическия й състав. Излага теоритични съждения за характера на Регламент №година относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности; за легалната дефиниция на понятието „нередност“ дадена в Регламент №година на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5102/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „СТРОИТЕЛСТВО И СТРОИТЕЛНИ МАШИНИ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Върбица, общ. Върбица, ул. „Александър Стамболийски” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015 г., с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като предвид изхода на спора дружеството е осъдено да заплати на административния орган разноски по делото в размер на 400 лева. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебния акт като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3273/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Б. Митев, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена молба от 31.01.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за немотивираност на процесното уведомително писмо, за липса на основание за отказ от финансово подпомагане и относно забавянето в произнасянето по заявлението на земеделския производител, което според съда съставлява противоречие с целта на закона. Претендира отмяна на обжалваното решение, като неправилно и необосновано, както и заявява искане за присъждане на сторените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “АГРИПЛАНЕТ”ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Раковски, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14066/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Берковица срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Заместник-министъра на Регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) и е осъдена Общината за разноски. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е извършил цялостна преценка за законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК, съобразно правилото на чл. 168, ал. 1 АПК; не възприел правилно фактите, установени по делото; съответно е извел неправилни изводи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9522/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кашмеров, [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника адвокат С. Раднев АК – Сливен, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на К. Кашмеров против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Ямбол, за налагане на финансова. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане е спазен материалния закон и всички съществени административнопроизводствени правила. Според касатора административният орган и първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.