Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4803/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Д. Колева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Й. Стефанов, в представено писмено становище, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Ангелова, оспорва касационната жалба, като поддържа, че съдът правилно е приел, че наложената финансова корекция е незаконосъобразна, тъй като в случая не е налице нормативно или договорно нарушение, а така също липсва съществена предпоставка за налагане на корекция по чл. 70, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 14112/2018 Комисията за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което по жалбата на “Марк 2” ЕООД със седалище и адрес на управление София е отменено издаденото от този орган решение №г. в частта по точка 2.7 и точка 2.8, раздел втори, за определяне на нетно специфично производство на електрическа енергия. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде обезсилено или отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът “Марк 2” ЕООД със седалище и адрес на управление София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Ответникът “Енерго-Про Продажби” АД със седалище и адрес на управление Варна не е взел становище, Ответникът „Национална електрическа компания“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е поискал обезсилването на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3952/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОД ДФЗ) – гр. Хасково, чрез пълномощника си ю. к. Д. Попов, срещу решение №г., постановено Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на решение №гане на финансова корекция изх. №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – Хасково за определяне на финансова корекция на Й. Йорданов в размер на 19 558 лева. Касаторът счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради нарушение на материалния закон и е необоснован, поради което моли за неговата отмяна. Развива подробни доводи в касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По така подадената касационна жалба е представен на 07.03.2019 г. отговор от ответника Й. Йорданов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3532/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ“К. Каменов, със седалище и адрес на управление с. Лесура, общ. Криводол, обл. Враца, подадена чрез упълномощен адв. Чернев против решение №г., постановено Административен съд – Враца, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд, че правилно е постановен отказ, защото по делото е доказано, че установената на място култура е била мека пшеница, а не заявената за подпомагане люцерна. Развива тезата, че съдът не е приложил относимия към спора Регламент (ЕС)№гламент. Жалбоподателят счита, че съдът необосновано е приел, че не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при извършената проверка на място, защото липсват доказателства за информирането на проверяваното лице и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7284/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от Ръководителя на управляващия и договарящ орган /УО/ на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014-2020“ /ОПИК/ чрез гл. експерт юрист Б. Петров срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменено Решение №г. на Главния директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на УО „ Иновации и конкурентоспособност“ за определяне на финансова корекция в размер от 5 % от поисканите за възстановяване разходи по засегнатия договор №г. с изпълнител „Мила флор“ ЕООД с адресат „Импала ООД с ЕИК 125515991. С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното съдебно решение, като необосновано и неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила. Изтъква се съдът неправилно се е позовал на Ръководството за изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 3535/2019 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на ЕТ „Зоров-91- Д. Зоров, „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД, „София-плод ООД, „Млечни продукти Тракия“ ЕООД, “Чех-Й. Новосад ООД срещу изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод и Схема „Училищно мляко“ (Наредбата), приета с Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., прието с Постановление №година (ПМС №г.), обнародвано в ДВ бр. 18 от 01.03.2019 г., изм. бр. 19 от 05.03.2019 г., в сила от 05.03.2019 г. и Постановление №г. за изменение на ПМС №г. за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод и Схема „Училищно мляко“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13956/2019 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ, фондът/ за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, първо отделение. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. и вместо него е обявен за нищожен акт за установяване на публично държавна вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и фондът е осъден да заплати на „ЕКО Зора – 17“ ЕАД деловодни разноски в размер 31 700 лева. Искането за отмяна се поддържа на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото, а именно законодателно изменение – след постановяване на решението на ВАС в ДВ бр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1337/2019 Производството се развива по реда чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на В. Кутинчева срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд Русе. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган. Не била спазена формата на акта и съдът не се произнесъл по възражение за нарушения на материалния закон, водещо до неговата нищожност, както и за твърдяните нарушения на административно производствените правила при издаването му. Ответната по касационната жалба страна оспорва жалбата, като твърди, че е напълно неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на претендираните за заплащане от жалбоподателката разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 127/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Куковска от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на И. Куковска против заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в обжалваната й част, с която четири заявени парцела са определени като площи извън окончателния специализиран слой „ПДП”, а именно: 1./ в землището на с. Старосел, общ. Хисаря – парцел с идентификатор 69016-1175-1-1 със заявена площ от 22.59 ха, от които са определени като недопустими 22,59 ха; 2./ в землището на с. Старосел, общ. Хисаря – парцел с идентификатор 69016-1183-1-1 със заявена площ от 8.81 ха, от които са определени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7804/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба от „Империал БГ“ ООД с ЕИК 102040674 чрез адв. И. Болярски, с пълномощно на л. 13 от първоинстанционното дело, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, в частта, с което е оставено без уважение искането на дружеството за обявяване на нищожността на Решение №г. на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, гр. София относно налагането на принудителна административна мярка – окончателно отнемане на лиценза. С касационната жалба се иска отмяна на оспорваното съдебно решение в посочената част, като се излагат съображения, че същото е необосновано и неправилно е оценена фактическата обстановка и приложението на чл. 177, ал. 2 АПК. Подробно се обосновава идентичност на административния акт от 2017 г. и Решение №г., която обосновава прогласяването на нищожността на второто решение на административния орган на основание чл. 177, ал. 2 АПК. Претендират се направените пред касационната инстанция разноски. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.