Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11296/2018 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Национално сдружение на българските превозвачи, гр. София, М. Митев, Й. Георгиев и „МЕФ Лоджистик“ ООД, гр. Хасково против Наредба №г. за укрепване на превозваните товари, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, обнародвана ДВ, бр. 39 от 11.05.2018 г. , в сила от 20.05.2018 г. В жалбата се съдържат доводи за незаконосъобразност на оспорения нормативен акт поради допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила и несъответствие с материалния закон. Иска се отмяната му като незаконосъобразен. Ответникът по жалбата, министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията чрез пълномощниците си по делото оспорва жалбата, като излага съображения, че е налице надлежна законова делегация за издаване на подзаконовия нормативен акт, спазени са административнопроизводствените правила и е налице съответствие на оспорените разпоредби с нормативните актове от по-висока степен. Иска същата да бъде отхвърлена. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7468/2018 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 “Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007- 2013г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), с което на ЕТ „В. Павлова – ВМ“, на основание чл. 20а, ал. 2 ЗПЗП, чл. 46 Наредба №г. и чл. 70, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 72, ал. 1 и чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ, е наложена финансова корекция в размер на 294 596.90 лв. Касаторът излага съображения за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3831/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Пеев, действащ като ЕТ „Че Чейз – Г. Пеев, чрез процесуалния му представител адвокат И. Камбурова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. Димитрова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11307/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Донев от [населено място], чрез адв. Т. Римпопов против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – Хасково. Решението се обжалва като неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда относно материалната компетентност на органа, издал оспорения акт, по съображения за липса на законово основание изпълнителният директор на ДФ Земеделие да делегира правомощия за финансова корекция по мерките и подмерките, посочени в чл. 9б, т. 2 ЗПЗП. Поддържа и доводи, че съдът не е извършил дължимата проверка за законосъобразност по чл. 168, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12514/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Гео Пет- М” АД, подадена от изпълнителния директор Г. Георгиев, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Плевен (АС Пл), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Решение №год. на Директора на Басейнова дирекция Дунавски район (БДДР). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Счита, че представените документи и обяснения не са взети предвид от съда при постановяване на обжалваното решение, което съставлява явно и съществено нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебното решение като необосновано и неправилно и да се отмени решението на директора на БД ДР. Ответникът Директор на Басейнова дирекция “Дунавски район” в писмено становище моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4142/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Вълков, от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. Със същото е отхвърлена жалбата на Вълков срещу уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2015, издадено Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – София, с което е отказано финансово подпомагане по подмярка13.2/ НР2. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9041/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ – Ямбол, подадена чрез процесуалния представител юрк. Рункова, против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. и преписката е върната за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение и по същество – отхвърлена жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – П. Карамфилов, оспорва касационната жалба чрез процесуалния си представител адв. Кожухарова и заявява искане да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4043/2019 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. Т. Ламбев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е обявено за нищожно Решение №гане на финансова корекция с Изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е налице нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като при издаването на административния акт е била спазена разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Моли, да се отмени обжалваното решение и се потвърди оспорения административен акт, както и да се присъдят направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ “В.-Н-86-В. Камарашки” чрез адвокат М. Георгиева, с писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна, като излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да се остави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8996/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е образувано по постъпила с вх. №г. (п. п. 11.06.18 г.) ЖАЛБА от „Кайко” ООД, гр. Габрово, ул. „Пролет” 1, чрез Управителя И. Корназов, срещу мълчалив отказ на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) да образува производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК (Закон за защита на конкуренцията) за установяване на извършени нарушения от „Енерго – Про Продажби” АД по чл. 15 и чл. 21 ЗЗК и „Електроразпределение Север” АД по чл. 15 ЗЗК. Жалбоподателят твърди, че на 10.05.2018 година е представил пред Комисията за защита на конкуренцията ИСКАНЕ за образуване на производство по чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗЗК за установяване на извършени нарушения от посочените две дружества, което искане е заведено с вх. №година, а срокът, в който КЗК е била длъжна да образува производство е до 18.05.2018 година. Като развива подробни съображения за твърденията си за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14049/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на „Дизаерс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, район Северен, ул. „Подофицер Георги Котов №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК). В жалбата са развити доводи за неправилност, незаконосъобразност на обжалваното решение на КЗК, като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Иска отмяна на решението в частта установяваща, че не е извършено нарушение на чл. 36, ал. 1 ЗЗК от дружествата „Мери – мар” ЕООД и „Сафа ЕООД, както и в частта установяваща, че не е извършено нарушение в хипотезата на чл. 35, ал. 1 ЗЗК от „Мери-мар” ЕООД. Прави искане за изменение на размера на постановената имуществена санкция на „Сафа ЕООД, като се определи по – висок размер, който да съответства на извършеното нарушение. Претендира направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.