Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 5638/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С обжалваното съдебно решение, е отменено Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., с което на бенефициера „Карбони” ООД, е отказано да бъдат верифицирани разходи в размер на 124 550,65 лева и е отменено Писмо, изх. №г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г., с което е указано на „Карбони” ООД, в срок от 14 календарни дни, да възстанови неправомерно платени разходи в размер на 1 238,06 лева. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1125/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/, представляван от пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект”. Според касатора решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че оспореният административен акт съдържа ясни и конкретни фактически основания, които органът е подвел под приложимата правна норма. Поддържа доводи, че дейността на търговеца във връзка с извършената проверка представлява туристическа агентска дейност, за която дружеството няма издадено удостоверение. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от “Еврогрейд ООД жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът “Еврогрейд ООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5102/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на „СТРОИТЕЛСТВО И СТРОИТЕЛНИ МАШИНИ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Върбица, общ. Върбица, ул. „Александър Стамболийски” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015 г., с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, като предвид изхода на спора дружеството е осъдено да заплати на административния орган разноски по делото в размер на 400 лева. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебния акт като постановен при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 3273/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Б. Митев, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена молба от 31.01.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за немотивираност на процесното уведомително писмо, за липса на основание за отказ от финансово подпомагане и относно забавянето в произнасянето по заявлението на земеделския производител, което според съда съставлява противоречие с целта на закона. Претендира отмяна на обжалваното решение, като неправилно и необосновано, както и заявява искане за присъждане на сторените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “АГРИПЛАНЕТ”ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Раковски, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14066/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Берковица срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Заместник-министъра на Регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР) и е осъдена Общината за разноски. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът не е извършил цялостна преценка за законосъобразността на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК, съобразно правилото на чл. 168, ал. 1 АПК; не възприел правилно фактите, установени по делото; съответно е извел неправилни изводи от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 9522/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Кашмеров, [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника адвокат С. Раднев АК – Сливен, против решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отхвърлена жалбата на К. Кашмеров против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Ямбол, за налагане на финансова. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане е спазен материалния закон и всички съществени административнопроизводствени правила. Според касатора административният орган и първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7033/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция София-град на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител старши юрисконсулта Е. Хинкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-София-град. С него е обявена нищожността на решение №г., издадено от касатора в настоящото производство, за налагани на финансова корекция на В. Машов, като Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че съдът неправилно е тълкувал материалния закон, като в тази връзка се излагат подробни възражения срещу направените правни изводи на съда. По изложените съображения касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение и върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14071/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Мездра срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Заместник-министъра на Регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР). В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно излага съображения, че съдът неправилно е приел, че реализираните мерки по изграждането на мълниезащитна инсталация в процесните сгради не е свързано с изпълнение на мерките за енергийна ефективност, възстановяване на първоначалното състояние на сградите, нарушено в резултат на обновяването, поради което и неправилно е приложен и материалният закон, като е прието че разходите не попадат измежду ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7380/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Д. Иванова, [населено място], чрез процесуален представител адвокат А. Андреева, срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/ в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от три парцела, както следва: 4.73 ха от парцел №18259-123-6-1/целият с обща площ 4.80 ха/; 4.83 ха от парцел №18259-123-7-1/целият с обща площ 4.84 ха/ и 7.17 ха от парцел №18259-917-63-1/целият с обща площ 7.22 ха/. Релевирани са оплаквания за допуснати при постановяване на заповедта съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК, по които се претендира отмяната й в атакуваната част, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4803/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Д. Колева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Й. Стефанов, в представено писмено становище, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Ангелова, оспорва касационната жалба, като поддържа, че съдът правилно е приел, че наложената финансова корекция е незаконосъобразна, тъй като в случая не е налице нормативно или договорно нарушение, а така също липсва съществена предпоставка за налагане на корекция по чл. 70, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.