Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14743/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на община Мадан, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон. Съдът неправилно приел, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗОП/отм./, тъй като бенефициерът при издаване на решението за откриване на обществената поръчка не предоставил точни указания за определяне на оценката по всеки показател и е употребил изрази, които не са определени по съдържание, без да дефинира използваните от него понятия. Счита за неправилни изводите на административния съд за наличието на нередности, по смисъла на чл. 2, т. 7 от Регламент (ЕО) №г. на Съвета от 11.07.2006г. Сочи, че въобще не се посочва в какво се изразява реалната или потенциална вреда, видът, размерът и източникът й, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2095/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Администативнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Кюстендил срещу решение №година по адм. д. №град за 2018 година, в частта в която съдът е отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година, както и по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година срещу решение №година по адм. д. №град за 2018 година, в частта в която съдът е отменил решение №РД-02-36-878/27.07.2018 година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 година в частта за установеното в т. 5 нарушение. В касационната жалба на община Кюстендил се релевират касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7780/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Гавазки от [населено място], чрез процесуален представител адвокат Д. Табутова, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните за одобряване на окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която от този слой са изключени части от парцели с идентификатори 31200-384-4-1; 06392-22-1-1; 06392-52-4-3 и 57188-22-1-3. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Правят се искания за отмяната му, при което да бъде постановено ново решение по съществото на спора – за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4084/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Девин чрез адв. Анастасов срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година. С последното е отхвърлена като неоснователна жалбата на общината срещу решение №година на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Регионално развитие 2014 – 2020 година, с което на основание чл. 73, ал. 1 Закона за управление на Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) й е определена финансова корекция по всеки от договорите с изпълнители по обособени позиции както следва: – договор №година с изпълнител „Вива 200“ ЕООД; – договор №година с изпълнител „ПАРТРЕЙД“ ООД; договор №BG16RFOP001-2.001-0149-CO1-S03/20.09.2017 година с изпълнител „ПРОТЕКТОР БГ“ ЕООД; договор №BG16RFOP001-2.001-0149-CO1-S04/20.09.2017 година с изпълнител „ПИРС – Д“ ООД. Релевира касационния основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че фактите по делото не са спорни между страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7683/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Н и Н Транспорт Логистика АД, ЕИК 202244560, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Н и Н Транспорт Логистика АД срещу Акт №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с който на дружеството е отнето многократно разрешително за международен превоз на товари по шосе №00912 и е разпоредено същото следва да бъде върнато заедно с бордовия дневник. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е разпределил доказателствената тежест и не е указал на страните за кои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства, с което е нарушил разпоредбите на чл. 170, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4197/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба от Община Варна, представлявана от кмета, чрез юрк. Цанева срещу решение №година на Административен съд гр. Варна по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО на ОПРР 2014 – 2020 година. С последното, на основание чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ на община Варна е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи средства от ЕСИФ, по договор №г. по обособена позиция №говор №BG16RFOP001-3.002-0031-C01-S-01 от 12.01.2018г. обособена позиция №2. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Без да оспорва фактите по делото, приема за неправилни изводите на първоинстанционния съд за допуснати три нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3089/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 г.“, гр. София, ул. „Триадица №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 г.“ в частта, с която на „Еми“ ООД е определена финансова корекция в размер на 25% върху допустимите разходи по договор със „Стилмар“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси – 2014 – 2020 г.“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилно приетото от първоинстанционния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 15114/2018 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на СНЦ “Местна инициативна група Раковски”, представлявано Г. Лесов, в качеството на председател на УС на сдружението /наричано за краткост в настоящото решение „Сдружението“/, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи по същество. Иска се отмяна на оспорения акт и отмяна на решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта за налагане на финансова корекция – разход за дейности в размер на 866, 53 лева. В съдебно заседание представител на сдружението не се явява. Ответната страна не се представлява. Депозирано е становище за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на разноски. Представител на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Дава мотивирано становище. Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4818/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури срещу Решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г. В ЧАСТТА, с която е да заплати на „Елсед Варна АД, сумата 26 851,48 лв., представляващи обезщетение за забава за периода от 25.03.2016 г. до 04.05.2017 г. – върху главницата от 238 203,39 лв., дължима въз основа на Договор №г. за безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. “Производствени инвестиции в аквакултурата. Касационният жалбоподател твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е взел предвид удължаването на срока по чл. 33, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3852/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г., с което е отменено Решение №г. на Ръководителя на Управителния орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 към Министерство на икономиката, с което е отменено негово Решение №г., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на „Крумица АД по подадено проектно предложение с референтен номер BG16RFOP002-3.001-0224 „Енергийната ефективност за малките и средните предприятия” в рамките на Приоритетна ос 3 “Енергийна и ресурсна ефективност, Инвестиционен приоритет 3.1 “Енергийни технологии и енергийна ефективност”, Специфична цел 3.1 “Намаляване на енергийната интензивност на икономиката. В частта за разноските решението е изменено с определение от 10.01.2019 г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на решението, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.