Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3285/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, чрез пълномощника си юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС (Административен съд) Русе. Жалбоподателят счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Заявява, че не е съгласен и не възприема изложените мотиви, с които съдът е отменил като незаконосъобразно оспореното РФК (Решение за налагане на финансова корекция) №година. По подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено и постановено ново, по съществото на спора, с което да се остави в сила административния акт. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски за две съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1761/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД гр. София против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява, че поради състоянието на каналната и тръбна мрежа, загубите по системата са големи и до крайния потребител достига малка част от иззетите количества вода, както и че АУПДВ е издаден от некомпетентен орган. Моли да се отмени обжалваното решение. В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът по жалбата – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – Пловдив, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 914/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Монев от [населено място], област [област], подадена против решение №г., постановено Административен съд – Видин, Втори състав, по адм. д. №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че съобразявайки се с подписаната декларация на 26.05.2017г. е заявил процесните земеделски земи като угар, с което е заявил, че не желае да получава за тях финансови плащания. Изразява становище, че атакуваният от него отказ за одобрение на парцели, поради недостиг на финансови средства е несъстоятелен и незаконосъобразен и противоречи на разпоредбите на Наредба №г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и моли Върховният административен съд да реши спора по същество, като уважи жалбата му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13389/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалбата на „Перепетуум Мобиле БГ“АД е отменено като незаконосъобразно нейно Решение №г., в частта му по т. 7.35. Релевирани са доводи за недопустимост на постановеното решение, както и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се обезсилване, а алтернативно отмяна на първоинстанционното съдебно решение ведно със законните последици от това. Ответната страна – „Перепетуум Мобиле БГ”АД, представлявано от М. Дрехарова, в хода на делото по същество оспорва касационната жалба, като поддържа подадения писмен отговор. С него е направено възражение за просрочие на касационната жалба и неоснователност по същество. Заинтересованата страна “Национална електрическа компания” ЕАД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3248/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба (по своя правен характер е “касационна жалба) от М. Ганчова от [населено място], чрез адвокат пълномощник П. Тодоров ВАК (Видинска адвокатска колегия), против решение на Административен съд Видин по административно дело №година, с което съдът е отхвърлил жалбата й и я е осъдил да заплати разноски в размер на 100.00 лева. Касационният жалбоподател твърди, че в началото на 2018 година е получил уведомително писмо и своевременно е направил възражение относно прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година. Заявява, че през края на 2016 година е изпълнил последните си ангажименти по мярка 112 за подпомагане на млади фермери и затова от началото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 119/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Перущица, представлявана от кмета на общината Р. Минчев, подадана чрез упълномощен адв. П. Василев, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІХ състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационинят жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни аргументи за нищожност и незаконосъобразност на оспореното решение за налагане на финансова корекция /РФК/ от 25.07.2018 г., като твърди, че същото е издадено при липса на материална компетентност на неговия автор. Изразява становище за нарушена процедура по издаване на атакуваното РФК и за неприложимост на ЗУСЕСИФ към настоящия случай. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, поради несъобразяване с предписанията на материалния закон и необоснованост. Заявява искане за присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15042/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Перник, подадена чрез процесуалния представител юрк. Б. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на В. Рокоманов е отменена негова Заповед №г. за отказано финансиране по заявление от 03.08.2016г за подпомагане с идентификационен номер на проекта 14/06/3/0/01605 на земеделския стопанин и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че неправилно съдът е приел, че е спазена разпоредбата на чл. 5, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8503/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Христова от [населено място], чрез процесуален пълномощник, против решение №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Областна дирекция София на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е назначил и приел заключение по съдебно- ветеринарна експертиза, което е напълно неотносимо към спора и по което вещото лице не е разполагало с необходимите специални знания за извършената пазарна оценка. Сочи, че оспореният АУПДВ е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като не е спазен редът за налагане на финансова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 6330/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Н. Сукалинска, ЕГН [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград, като е осъдил жалбоподателката да заплати на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград юрисконсулско възнаграждение в размер на 200 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Сукалинска, чрез упълномощения адв. П. Пешев, в която се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за неправилност на изводите на съда, че оспореният пред него административен акт е законосъобразен. Касаторът счита, че АУПДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9598/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ „Стефанито – С. Миланова, с. Ялботина, община Драгоман за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото в сила решение №г. , постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на четвърто отделение при Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и вместо него е постановено изменение на това решение в частта на основата на финансовата корекция и жалбата е отхвърлена в останалата част. В искането за отмяна са развити доводи за наличие на основанията по чл. 239, т. 3 АПК и чл. 239, т. 1 АПК, предвид обстоятелството, че с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.