Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1180/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Белоградчик, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Стойнов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу решение изх. №г., издадено от Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, за определяне на финансова корекция в размер на 8788.49 лева и 1757.70 лева ДДС, получени по договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 223 “Първоначално залесяване на неземеделски земи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. (ПРСР), подкрепена от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Релевирани са две касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на материалноправните разпоредби на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5512/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена В. Златарев от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали 3.57 ха от парцел №гане на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Т. Йорданова изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Излага подробни съображения в писмено становище. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Административното производство е с правно основание чл. 33а ЗПЗП и е проведено по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8395/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Поморие срещу решение №г. на Административен съд (АС) – Бургас постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Община Поморие срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г., с което за нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с чл. 70, ал. 5 и ал. 7, т. 1 – 3 Закона за обществените поръчки (ЗОП) и чл. 33, ал. 2 Правилника за приложение на Закона за обществените поръчки (ППЗОП) е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на допустимите разходи по договор с изпълнител „ЕМ КОНСУЛТ ФИНАНС“ ЕООД. Касаторът оспорва съдебното решение като излага твърдения, че е налице отменителното основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8455/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Уко България” ООД – с. Враниловци, Община Габрово чрез процесуалния му представител адв. А. Костов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е установено, че от страна на „Уон” ЕООД – гр. София не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 31, ал. 1, чл. 35, ал. 1и 2 и чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 387/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) , срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменена негова заповед №г., с която е заличен от регистъра на лицата, регистрирани за извършване на монтаж или монтаж и ремонт на тахографи ЕТ “ШУМИ – Т. Василева и е обезсилено удостоверение №г., издадено от главния директор на Главна дирекция Метрологичен надзор (ГДМН) и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съда е допуснал съществено процесуално нарушение като не е събрал относимите доказателства по делото, не е изяснил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3294/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Руев-пълномощник на Г. Кенов от [населено място], [община], Кюстендилска област, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Кюстендил. С него съдът е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство срещу решение №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФЗ)-Благоевград, с което на Г. Кенов е наложена финансова корекция в размер на 19 558 лв., представляваща първо плащане по сключен договор. В касационната жалба се сдържа оплакване за неправилност на решението като се навеждат доводи за трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът не е изложил мотиви относно наличието на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6038/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие (ОД на ДФ “Земеделие) гр. Разград, чрез процесуалния представител юрк. Л. Железарова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което по жалба на С. Василев от [населено място], общ. [община], обл. [област], е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на ОД на ДФ “Земеделие Разград. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като съдът неправилно е приел, че в случая приложимият закон е ЗУСЕСИФ. Отправя искане към съда за отмяна на съдебното решение и претендира присъждане на сторени по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – С. Василев от [населено място], обл. [област], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3285/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, чрез пълномощника си юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС (Административен съд) Русе. Жалбоподателят счита същото за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Заявява, че не е съгласен и не възприема изложените мотиви, с които съдът е отменил като незаконосъобразно оспореното РФК (Решение за налагане на финансова корекция) №година. По подробно развити съображения моли съдебното решение да бъде отменено и постановено ново, по съществото на спора, с което да се остави в сила административния акт. Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски за две съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2939/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Казаков от [населено място], [адрес], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт, както и административния акт. Представено е становище на 11.11.2019 г., в което са изложени съображения и са претендирани сторените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5879/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба С. Авджиев от [населено място], [улица], №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в частта с която са изключени, изцяло или частично от одобрения слой следните парцели: №35729-323-3-2с площ 0.99 ха, намиращ се в землището на с. Каменари, община Елена, обл. Велико Търново, №35729-323-4-1с площ 0.12 ха, намиращ се в землището на с. Каменари, община Елена, обл. Велико Търново, частта с площ от 0.3 ха от парцел с №55261-66-1-2 находящ се в землището на с. Палици, община Елена, обл. Велико Търново и частта с площ от 0.36 ха от парцел с №55261-560-3-6 находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.