Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 2409/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” – Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е обявил нищожността на отказ, обективиран в негово писмо изх. №г. и е осъдил дирекцията на разноски по делото. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като бъде постановено друго, с което да се реши спора по същество. Ответникът по жалбата, С. Петров, чрез пълномощника си адв. Н. Петрова в писмен отговор на касационната жалба взема становище за неоснователност на жалбата, правилност и законосъобразност на обжалваното решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15504/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ч. Евтимов от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г, издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за отказано финансиране на заявление за подпомагане с ИД №грамата за развитие на селските райони 2014-2020г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно приел, че е била спазена процедурата по приемане, оценка и класиране на заявленията за подпомагане и излага подробни съображения по приложимите разпоредби на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и Наредба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3043/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен Фонд “Земеделие гр. Габрово, чрез Ц. Цонева – процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС Административен съд – Габрово. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът неправилно е приел, че процесната заповед е нищожна, поради неизпълнение на влязло в сила съдебно решение №г., постановено Административен съд-Габрово по адм. дело 202/2015 Неправилно в мотивите си е възприел, че подаденото от страна на И. Илиев заявление за подпомагане по мярка 112 “Създаване на стопанства на млади фермери” от ПРСР 2007 – 2013 г. отново е неправилно оценено по критерий №г. като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3579/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Акюръси Активитис” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите (КЗП), с която на основание чл. 177, ал. 2, т. 1, б. в Закона за туризма (ЗТ), е приложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗТ на описаните в заповедта стаи и апартаменти, находящи се гр. Банско, м. „Свети Иван Рилски”, жилищен комплекс „Свети Иван”, стопанисвани от „Акюръси Активитис” ООД, ЕИК 175379017. Решението се обжалва, като неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 652/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК, преди изменението му, обн. в ДВ., бр. 77/2018 г. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд – София-град (АССГ). С него е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по раздел 7, т. 7.11, с което е определено нетното специфично производство на електрическа енергия въз основа на което са определени преференциалните цени в Решение №г. на КЕВР, в размер на 2 325 kW, при определена цена в размер на 95.55/MWh без ДДС, за вятърни електрически централи (ВтЕЦ) с инсталирана мощност над 1MW. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост и неправилност на решението, като се релевират касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. За тяхното обосноваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1838/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник ст. юрк. Д. Ашикова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменено Уведомително писмо на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., при спазване дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли, да се отмени обжалваното решение и се потвърди уведомителното писмо. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Атанасов от [населено място], [община], област Добрич, с писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4644/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба Застрахователна компания “Надежда АД срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което е разпоредено на Застрахователна компания „Надежда АД, в 30-дневен срок от датата на получаване на решението за издаване на индивидуалния административен акт, да извърши следното:1. Да отрази във финансовите си отчети към 30.06.2016 г. резултатите от прегледа, посочени в доклада, изготвен като резултат от прегледа на баланса на застрахователя от независимия външен експерт MAZARS SA, Франция, назначен с Решение №г. на Комисията за финансов надзор. Отразяването на резултатите да е в съответствие с представените от независимия външен експерт, след извършване на прегледа, образци за количествено отчитане (по Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2450 на Комисията от 2 декември 2015 година) към 30.06.2016 г.; 2. Да представи в КФН отново като корекция образците за количествено отчитане по Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2450с информация към 30.06.2016 г., като бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6592/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по жалба от „КРЕАТИВ УЪРЛД“ ЕООД, с адрес гр. София, ул. „Георги Сава Раковски” №г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта се обжалва в частта й относно приетите за недопустими площи по отношение на следните БЗС: БЗС №87552-112-2-1, БЗС №87552-123-3-1, БЗС №87552-1286-1-1, БЗС №87552-162-3-1, БЗС №87552-180-2-2, БЗС №87552-263-2-3, БЗС №87552-411-11-1, БЗС №87552-431-6-1, БЗС №87552-431-7-1, БЗС №87552-503-6-1, БЗС №87552-510-9-2, БЗС №87552-513-35-3, БЗС №87552-54-13-1, БЗС №87552-594-4-1, БЗС №87552-658-6-1, БЗС №87552-683-5-1, БЗС №87552-746-6-1, БЗС №87552-8-7-1 и БЗС №87552-93-6-2, всичките находящи се в землището на с. Ярлово. В жалбата се съдържа оплакване, че заповедта в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8104/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. “КММ Инвест” ООД, гр. София, чрез адвокат И. Стойнев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба са изложени подробни съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуалния нарушения са посочени – не изпълнение на задължението по чл. 170, ал. 3 АПК (в сила от 01.01.2019 г.) съдът да укаже разпределението на доказателствената тежест; необсъждане на представени от жалбоподателя доказателства – справка от търговския регистър от 14.03.2016 г. относно вписания основен предмет на дейност на дружеството и възраженията му за липса на мотиви в оспорения акт. Доводите за нарушение на материалния закон са за неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1802/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „За равен старт“, седалище и адрес на управление гр. Долна баня, ул. „Търговска №г. на Административен съд, София област, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г.“, в частта, с която е отказано верифициране на разходи в размер на 15 563,23 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Сдружение „За равен старт“, счита обжалваното решение за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, в т. ч. целите на одобреното проектно предложение и предмета на проведените кръгли маси и семенари като излага доводи за съответствието им. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.