Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2182/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-София, чрез процесуален представител юрисконсулт Е. Хинкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на Л. Асенов е отменено като незаконосъобразно негово решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Л. Асенов не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1271/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. -Ашикова, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, Втори състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писдмена молба от 14.11.2019г. се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на процесния акт и твърди, че отказът за изплащане на субсидия е мотивиран с факта на установеното несъответствие между заявеното от кандидата направление биологично растениевъдство“ и фактическото положение посочено от т. нар. контролиращо лице. Сочи, че съдът не е съобразил, че проверката на място не е била задължителна в случая, поради което неизвършването й не пропуск на административния орган. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции и прави възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9298/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане, предявено от И. Иванов от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, Трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково, като с последното е била отхвърлена жалбата му против АУПДВ №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Хасково. На първото посочено в искането основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК молителят сочи Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007 – 2013 г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие (по-нататък в изложението ще се изписва само Методиката) и с оглед обявяването и за нищожна с решение №15652/14.12.2018 г. по адм. дело №11440/2017 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9382/2015 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на „В. 2000“ ЕООД със седалище с. Медвен, общ. Котел, подадена чрез управителя М. Русев, уточнена с молба от 10.06.2015г., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014г., в частта, с която са изключени: изцяло парцел с идентификатор 39030-405-2-2/с декларирана площ от 11.51 ха/, частта от 1.65 ха от парцел с идентификатор 39030-692-32-1/с декларирана площ от 2.47ха/ , двата парцела намиращи се в землището на гр. Котел и частта 0.81 ха от парцел с идентификатор 47528-7-17-4/с декларирана площ от 3.15 ха/, намиращ се в землището на с. Медвен, общ. Котел. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби- отменително основание по чл. 146, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2942/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от Община Димово, подадена чрез адвокат И. Беров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Видин. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ не ангажира становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното съдебно решение не страда от пороци по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 226/2019 Производството по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба “Салю Д“ гр. София, чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което e отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, уважаване на жалбата и присъждане на разноски. Ответната страна – Директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” оспорва основателността на касационната жалба по съображения изложени в представеното по делото писмено възражение. Поддържа правилно приложение на материалния закон от съда. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа подробно мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3413/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от ръководителя на Националния орган (НО) по програма за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 г. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че необосновано първоинстанционният съд е приел, че доц. д-р Т. Бухчева – директор на филиала на Русенския университет в гр. Силистра е оправомощена да поеме задължения за сметка на университета по проект №горичен и непротиворечив начин да са описани действията, които пълномощникът може да извършва. Това следва закономерно от изискването за наличие на одитна следа по чл. 25, пар. 1, б. ж от Делегиран регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №граждение за две инстанции. Ответникът – Русенски университет „Ангел Кънчев чрез процесуални си представител изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8401/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Областна дирекция (ОД) на ДФ „Земеделие гр. Благоевград, чрез ст. юрк. Д. Георгиев против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи, че в конкретния случай не е приложим чл. 9б, т. 2 ЗПЗП, тъй като пар. 12, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗПЗП (ДВ, бр. 2/2018 г.) предвижда, че до изтичане на периода на мониторинг, т. е. до изтичането на срока, в който съответният бенефициент е задължен да спазва договора за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ, е приложим досегашния ред. Позовава се на чл. 63 от Регламент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2436/2018 Националната агенция за приходите е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Ямбол, с което е осъдена да заплати на „Дикс 2001“ ЕООД със седалище и адрес на управление Ямбол обезщетение в размер на 4320 лева за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в направени разноски – платен адвокатски хонорар за защита по АНД №г. по описа на Районния съд – Ямбол и по КАНД №г. по описа на Административния съд –Ямбол, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 01.12.2017 г. до окончателното й заплащане заедно с разноски по делото в размер на 672 лева. Направени са оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено изцяло или частично като се намали размера на присъденото обезщетение. Ответникът „КиД 60“ ЕООД със седалище и адрес на управление Ямбол (с предишно наименование „Дикс 2001“ ЕООД) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8870/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. към Министерство на икономиката, срещу решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Индустриални батерии“ ЕООД е отменено негово Решение №г., преписката е изпратена на административния орган за продължаване на административнопроизводствените действия в съответствие с указанията по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски с оглед изхода на спора. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда за съответствие на количеството общо произведена продукция, посочен в Одита за ресурсна ефективност с декларираното в Справката за производството и продажбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.