Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4809/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София (ОД на ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отменено решение №г. на директора на ОД на ДФЗ – София, с което на ЕТ „М. Василев-1980“ е наложена финансова корекция в размер на 19558 лв. Твърси се неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу процесния административен акт да бъде отхвърлена. С допълнителна молба с характер на писмени бележки от 31.10.2019 г. се прави алтернативно искане за отмяна на решението и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15366/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Мармика ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Велинград, подадена чрез упълномощения процесуален представител адв. Кискинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага доводи, че решението е необосновано и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. Прави искане Върховният административен съд да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество. Представя списък на сторените по делото разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез юрк. Ненков, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – “Електроразпределение Юг ЕАД, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Релевирани са възражения за неправилност на съдебният акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакуваното решение и постановяване на ново такова, с което да се отхвърли жалбата на Сдружение „МИГ Преспа общини Баните, Лъки, Чепеларе срещу решение №гане на финансова корекция, в частта на отказаните за финансиране разходи по заявка за плащане №говор №година. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касация – Сдружение “МИГ Преспа – Общини Баните, Лъки и Чепеларе с управителя В. Коцева чрез адв. Т. Динчева, със седалище гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 14458/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба и по частна жалба. Касационната жалба е предявена от община Лесичово, представлявана от кмета С. Лазаров, подадена чрез упълномощен адв. Л. Кръстев, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик, V състав, по адм. д. №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата против Уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ”Земеделие. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател съдът незаконосъобразно е счел, че Уведомително писмо изх. №г. не е нищожен административен акт. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд за валидност на горепосоченото писмо и твърди, че същото е издадено от некомпетентен орган и при неспазване на законоустановената форма. Развива тезата, че порокът във формата е особено съществен и се приравнява на липса на волеизявление, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1330/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Колева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, трето отделение, 66-ти състав, с което е обявено за нищожно издадено от него уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г., изх. №г., и преписката е върната за ново произнасяне. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – “София плод ЕООД, със седалище гр. София, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6418/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба З. Добрева от [населено място], [община], [област], подадена чрез адв. Ф. Саръев, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., публикувана в Държавен вестник бр. 22/13.03.2018 година. Процесната заповед се обжалва в частта й, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от заявените от жалбоподателя 11 парцела, с номера: 02141-699-6-1; 06906-114-3-1; 15713-541-6-1; 15878-11-1-1; 21302-85-46-1; 21302-85-47-1; 21302-85-50-1; 40823-25-3-1; 72429-27-1-1; 80145-182-2-1 и 81027-19-12-1с общ размер на недопустимата площ 0,72 ха. С жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на заповедта като несъобразена с материалния закон, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11204/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “ЕРС-КОС” ООД със седалище в гр. София, чрез адв. Костов срещу решение №г. по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, поради неправилно прилагане на нормативната база на националното законодателство /ЗУСЕСИФ/ и нормата на чл. 71 ат Регламент №1303/2013 към описаното в оспорения акт нарушение, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът министър на икономиката, в качеството му на ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007г. – 2013 г.”, в писмено възражение чрез юрк. Михайлов, излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставането й без уважение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 48/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на З. Бейтула, [населено място], [община], [област], чрез адвокат С. Димитров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Разград. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и че е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение, отмяна на уведомителното писмо и да се върне преписката за ново произнасяне на органа. Претендира присъждане на разноските по делото. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, чрез процесуалния представител юрисконсулт Абилов оспорва подадената касационна жалба. Счита решението за правилно, тъй като не били налице касационните основания за отмяна. Развива подробни съображения в писмен отговор от 12.12.2018г. и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1723/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 21.12.2018 г. касационна жалба от Л. Велевски – земеделски производител, адрес: обл. Пловдив, [община], [населено място], [улица], чрез адв. Х. Василева и адв. В. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС (Административен съд) Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Уведомително писмо изх. №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Касационният жалбоподател счита, че първоинстанционното съдебно решение е валидно и допустимо, но същото е неправилно поради нарушения на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Развива подробни аргументи за така заявените пороци, като на първо място твърди, че съдът не е извършил проверка относно съответствието на оспорения ИАА (индивидуален административен акт) с целта на закона. На второ място счита, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11907/2019 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено Д. Ташкова, от [населено място], чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, потвърдено с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение. Искането за отмяна е подадено на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК и е мотивирано с обстоятелството, че с решение №г., по адм. д. №11440/2017 г. на тричленен състав на ВАС, потвърдено с решение №8020/29.05.2019 г. по адм д. №1757/2019 г. по описа на същия съд, е обявена за нищожна Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г., утвърдена от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие (Методиката). Изтъква наличие на основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.