Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4123/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба ТП „Държавно горско стопанство – Плевен“ против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда, че административният акт е издаден от компетентен орган при спазване на материалноправните предпоставки на закона. Моли да се отмени обжалваното решение. Ответникът по жалбата – директор на Басейнова дирекция за управление на водите „Дунавски район“, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Правилно съдът е приел, че процесният административен акт е издаден от компетентен орган и че липсват кумулативно предвидените предпоставки по чл. 78 ЗВ. В случая не са изпълнени условията по т. 2.1.2 Приложение към разрешителното за водовземане от подземни води чрез съществуващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 7663/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация-Сливен“ – ООД, ЕИК 829053806 със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд – Сливен /АС – Сливен/, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова Дирекция “Източнобеломорски район” /БД ИБР/. С доводи за неправилност на решението в оспорената му част поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се прогласи нищожността на АУПДВ №г. или същият да се отмени; евентуално делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 55/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Мадан, чрез процесуален представител адвокат Д. Костов, против решение №г. по адм. дело №г. от Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г. за налагане на финансова корекция. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5103/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „КИБЕЛА-С. НИКОЛОВА“, подадена чрез пълномощника адвокат М. Пенчев, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ “Кибела-С. Николова против уведомително писмо с изх.№г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие с което, на едноличния търговец е отказано финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от програмата за развитие на селските райони 20007-2013г., за кампания 2015г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено процесното уведомително писмо. Ответната страна – Заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощник юрк. Д. Ашикова, с представен писмен отговор на касационната жалба, изразява становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8685/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на УО на ОП “Околна среда срещу Решение №год. на Административен съд, София град, постановено по адм. д. №год., с което е отменено решение от 31.08.2018 год. на Ръководителя на УО на ОП “Околна среда за отказ за верифициране на средства в размер на 117 494.21 лв. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че административният акт е достатъчно мотивиран с констатациите и препоръките отразени в доклад на сертифициращия орган, който изрично е посочен в оспореното решение на УО. Оспорва се извода на съда за непроведена процедура по чл. 63 ЗУСЕСИФ, тъй като в Информационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 8137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Областна дирекция (ОД) – Хасково на ДФ “Земеделие, чрез процесуален пълномощник, против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отменен негов Акт за установяване на публично държавно вземане №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи, че в конкретния случай не е приложим чл. 9б, т. 2 ЗПЗП, тъй като договорът с ползвателя на помощта е сключен по реда на Наредба №г. и заявката за второ плащане е следвало да се подаде по реда на чл. 34, ал. 1 от същия подзаконов нормативен акт. Сочи, че в тези хипотези пар. 12, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗПЗП (ДВ, бр. 2/2018 г.) предвижда, че до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8269/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 271, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Национална асоциация правна инициатива за отворено управление срещу Решение №год. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу частичен отказ на Ръководителя на Управляващия орган на ОП “Добро управление 2014-2020 год. да верифицира разходи в размер на 22 915.24 лв. по искане за окончателно плащане №год. по проект BG05SFOP001-3.003-0019 “Прозрачна и ефективна съдебна система чрез въвеждане на съвременните технологии в Българския съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдът е възприел тезата на административния орган относно недопустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13417/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Кирилова, подадена чрез адв. Калинчев, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалба против решение №гане на финансова корекция, издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София област. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, както и че е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е направил анализ на фактите по делото спрямо приложимата нормативна уредба и поетите договорни задължения на страните. Счита, че съдът неправилно е приел, че не са налице форсмажорни обстоятелства, тъй като описаните обстоятелства в Наредба №г. не са изчерпателно изброени и наличието им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8175/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, четвърти състав, е отхвърлил жалбата на Д. Диамандиев, ЕГН [ЕГН], от [населено място], [община], [област], срещу Акт за установяване на публично държавно вземане с №г. на директора на Областен отдел Варна на ДФ“Земеделие, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ „Земеделие – Областен отдел – Варна юрисконсулско възнаграждене в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Диамандиев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ц. Георгиева. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10724/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Стоянов от [населено място], подадена чрез адв. С. Тихолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ловеч. С него е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против уведомително писмо с изх.№г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2015 г., в частта, с което е по заявените от Стоянов площи за субсидиране е отказано финансово подпомагане за 2015 г. в пълния размер от 421,04 лева и е наложена санкция за бъдещ период в размер на 372,23 лв. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.