Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 435/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез юриск. Д. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на Д. Димитров от [населено място] е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения относно законосъобразността на акта и спазването на материалния и процесуалния закон при издаването му. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество като бъде оставен в сила АУПДВ. В зависимост от изхода на делото се претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6422/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата- на Комисия за енергийно и водно регулиране/КЕВР/, гр. София, чрез нейния председател И. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която по жалба наЧЕЗ Електро България“АД е отменено решение №г. на КЕВР- в частта по раздел VІІ, т. 1.1/ с което КЕВР утвърждава, считано от 01.07.2017 г., цени, по които „ЧЕЗ Електро България“АД продава електрическа енергия на битови и небитови крайни клиенти, присъединени към електроразпределителната мрежа на ниско напрежение при посочените ценообразуващи елементи -относно компонентата за дейността “снабдяване с електрическа енергия от краен снабдител” по чл. 10, ал. 3 НРЦЕЕ -2, 47лв/MWh/ и втората-на „ЧЕЗ Електро България“АД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Евтимова, срещу същото решение на АССГ, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6769/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби, като първата е подадена от „Финикал” ЕООД и „Екоенергоинвест” ЕООД и двете със седалище в с. Оризари, общ. Родопи, чрез процесуалния им представител адвокат И. Демерджиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружествата против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ в частта му по раздел ІV, точка 5. Наведени са доводи за нищожност на административния акт, както и необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се претендира отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред АССГ, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, чрез процесуалния си представител в открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9431/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Монтана, с което, по жалба на Община Вършец е обявена нищожността на решение за налагане на финансова корекция изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Община Вършец срещу обжалваното решение за финансова корекция. В писмена молба поддържа жалбата, претендира разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Б. Капитанов, от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие-Благоевград. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски по приложен списък от процесуалния представител адвокат И. Златкова. Ответникът – директор на ОД на ДФ “Земеделие-гр. Благоевград в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Христова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6453/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” в Министерството на труда и социалната политика, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Варна, в частите, в които съдът е отменил решение №г. в частта за отказ от верификация на 39 359,27 лева от бюджетен ред 15.1 “Предоставяне на обучения за придобиване на професионална квалификация или ключови компетентности в областите чуждоезиково обучение и дигитална компетентност при спазване на максимално допустимите стойности, посочени в т. 3.1.6 Насоките за кандидатстване; в частта за отказ от верификация на сумата от 6 041,60 лева от бюджетен ред 19.1 “Разходи, произтичащи от договори за изработка/ услуга или договори за поръчка по реда на Закона за задълженията и договорите, неквалифицирани другаде, за извършване на дейност 2 за предоставяне на мотивационни обучения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6623/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София чрез процесуалния му представител – юрисконсулт З. Захариева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч. С касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност и немотивираност на обжалвания съдебен акт. По подробно изложени съображения прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и потвърждаване на решение за налагане на финансова корекция №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие като законосъобразно и правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В допълнително Становище поддържа депозираната касационна жалба и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – Кмета на община Тетевен, с писмен отговор на касационната жалба е изложил доводи в посока, че обжалваното решение на административния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9561/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Асоциация на дунавските общини “Дунав, подадена чрез председателя на Управителния съвет, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на АДО “Дунав срещу решение №г. на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган /НО/ по Програма “Интеррег/Interreg V-A Румъния – България 2014-2020” за определяне на финансова корекция по договор за обществена поръчка на услуга №г., сключен с изпълнителя „НИОНИ“ ООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на първоинстанционния съд, че административният акт е издаден от компетентен орган, тъй като съгласно Меморандума за изпълнение на договорености между държавите членки, участващи в програмата за сътрудничество “Интеррег ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11458/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Асоциация на дунавските общини “Дунав /АДО „Дунав/, чрез председателя на Управителния съвет, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на АДО “Дунав срещу решение №г. на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган /НО/ по Програма “Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020″за определяне на финансова корекция по договор за обществена поръчка на услуга №г., сключен с изпълнителя “Съни Сити” ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно първоинстанционния съд е прие обжалвания административен акт за издаден от компетентен орган, тъй като съгласно Меморандума за изпълнение на договорености между държавите членки, участващи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6276/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на И. Попов от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния представител адв. С. Оцетова, уточнена с молба от 04.04.2017г., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта на останали извън него изцяло 6 блокове на земеделското стопанство (парцели), посочени с идентификационните им номера: парцели с идентификатори 15285-163-2-1, 15285-430-1-2, 15285-430-2-2, 15285-430-3-1, 15285-431-1-2 и 15285-433-1-2 и части от парцели с идентификатори 15285-106-2-1; 15285-106-4-2; 15285-122-2-2, 15285-128-2-1, 15285-129-1-1, 15285-144-2-1, 15285-144-3-1, 15285-146-5-1, 15285-146-6-1, 15285-148-3-1, 15285-148-4-1, 15285-148-8-1, 15285-150-10-2, 15285-15-7-1, 15285-161-1-1, 15285-163-1-1, 15285-176-2-1, 15285-196-1-2, 15285-252-4-1, 15285-354-3-1, 15285-354-4-1, 15285-388-16-1, 15285-66-2-2, 15285-66-4-1, 15285-8-3-2, 23039-182-1-1, 46067-17-4-1 и 46067-40-8-1, заявени за подпомагане по СЕПП, СПП и ПНДЖЗ, всички -намиращи се в землището на с. Говедарци, с. Доспей и с. Маджаре, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.