Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4746/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Темелкова, против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което, по жалба на Община Твърдица е отменено негово Решение №г. в частта на наложена финансова корекция в размер на 7635, 60 лева без ДДС за установена разлика между оторизираното и установено на място “Шлайфане на бетонова настилка на спортни площадки” на обект №граждане на спортен комплекс за футбол и други спортове, УПИ за спортен комплекс в кв. 31 по ПУП на с. Бяла Паланка. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7497/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на ръководителя на УО по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено като незаконосъобразно писмо /Акт/ изх. №г. на ръководителя на УО по ОП “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г. за налагане на “София Тех Парк” АД на финансова корекция в размер на 582 770,53 лв., представляващи 10 % от доставеното оборудване по Договор за безвъзмездна финансова помощ №ВG161РО003-1.2.05-0001-С0001, което не се използва /в нарушение на принципа на принципа за устойчивост в провереното от ИА на ОСЕС искане за плащане/. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че в новоприетата Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5428/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие, гр. Кърджали, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Попов, против решение №г., постановено Административен съд – Кърджали по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно неуведомяване на земеделския производител за откриване на административното производство по издаване на процесния акт. Счита, че съдът погрешно е тълкувал и приложил нормата на пар.1, т. 21 ДР на приложимата Наредба №г. без наличие на основание за това. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, като постановено при несъобразяване с материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Заявява искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Д. Мирянов от [населено място] оспорва касационната жалба чрез упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13301/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 13, ал. 3 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН, в приложимата редакция преди изм. ДВ бр. 95/2017 г.). Образувано е по жалба на „Застрахователна компания Юроамерикан“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез Съвета на директорите, срещу Решение №г. на Комисията за финансов надзор В ЧАСТТА МУ по т. 1, с която е удължен срокът по т. 1 на решение на КФН №г. до 30.09.2017 г. В жалбата до ВАС са наведени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби. Изложено е, че обжалваният административен акт се явява неподкрепен с доказателства – не са изследвани обстоятелствата, установени в хода на административната процедура, доказващи, че въпросът относно собствеността на имота е изяснен. Посочено е още, че основанието за назначаване на квестор е неправилното заключение на КФН, че Commercial Development Bank няма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14895/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014 – 2020 г. срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ да се извърши верификация и междинно плащане. Счита, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и пререшаване на спора по същество. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – община Свиленград, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира направените съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3682/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Павлов от гр. [населено място], подадена чрез адв. П. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЕВР за ново произнасяне. Решението се оспорва и в частта, с която жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лв. С втора жалба с характер на частна жалба И. Павлов изрично оспорва решението в частта му за разноските и иска отмяната му, а алтернативно – за изменението му, като размерът на присъденото юрисконсултско възнаграждение бъде намален в съответствие с разпоредбите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1715/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), Административен съд – Видин, втори административен състав, на основание чл. 172, ал. 2 АПК: 1. ИЗМЕНЯ решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която за база на определената финансова корекция е определена „отпуснатата финансова помощ” по договор №г., като определя за база „отпусната финансова помощ от ЕЗФРСР” и финансовата корекция възлиза на 44 456,26/четиридесет и четири хиляди четиристотин петдесет и шест лева и двадесет и шест ст./; 2. ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „Агроблок – А. Александров гр.[населено място], представлявано А. Александров срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5052/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Мирчев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което по жалбата на С. Грозева, в качеството й на ЕТ “С. Грозева, със седалище гр. Харманли, е отменена негова заповед №г. за одобряване на заявление за обезщетение за загуба на доход по ППК №г., в размер на 92 113.96лв и преписката е върната на касатора за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания. Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон. По изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се остави в сила обжалваната заповед. Прави се искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 3274/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Динев от гр.[населено място] подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. Маркова, против решение №г.., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба срещу Решение №г. , издадено Директор на Областна Дирекция на Държавен фонд “Земеделие/ОДЗ/ – гр. Хасково, за налагане на финансова корекция в размер на 48 892 лева, представляваща пълния размер на одобрената финансова помощ по Договор №г, за прекратяване на последния и за налагане на финансова санкция поради установено изкуствено създаване на условия, включително функционална несамостоятелност, с оглед получаване на предимство за получаване на помощта в противоречие на целите на мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14344/2016 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба, подадена от „Евроком Царевец” ООД със седалище в град Велико Търново срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е установена липса на извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на „БТВ Медия Груп” ЕАД със седалище в град София. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и за неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответната страна – „БТВ Медия Груп” ЕАД изразява чрез процесуалните си представители – адвокатите Танова и Карадимов становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 64, ал. 1 ЗЗК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.