Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6425/2018 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране чрез председателя й – И. Иванов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе с решение по жалба на „Екобулкос“ ЕООД и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна “Екобулкос” ЕООД със седалище в с. Тодоричене, обл. Ловеч, чрез процесуален представител адвокат Христов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се с обоснованост на извода на съда, че законът за енергетиката и Наредба №г. за лицензиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12756/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от “Напоителни системи ” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. “Овча купел”, бул. “Цар Борис,,,” №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – Пловдив, при министерството на околната среда и водите, с който на дружеството е определена такса за водоползване/водовземане/ по Разрешително за водоползване №г. на министъра на околната среда и водите, продължено с Разрешително №г., продължено с Решение №186 от 04.07.2012г., за периода 01.01.2011г. – 31.12.2016г., в общ размер от 546 686, 04 лв. и са начислени законни лихви върху посочената сума в общ размер от 193 619, 02 лв. В касационна жалба са развити доводи за нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11692/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. И. Райков пълномощник на Е. Донев от [населено място], против решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд ”Земеделие – Пловдив. Касаторът твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно – постановено в нарушение на материалния закон, и при съществени процесуални нарушения, въпреки изключително подробния и обстоен анализ на представения доказателствен материал, и на приложимата нормативна уредба. При изложени подробни съображения моли обжалваното решение да бъде отменено като се постанови друго, с което жалбата против индивидуалния административен акт бъде уважена, и същият бъде отменен. Претендира присъждане на разноски. В открито съдебно заседание пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 983/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, преди изменението на АПК, обн. в ДВ, бр.77/2018 г. Образувано е по жалба на „Агроинвент-Про“ ЕООД, гр. Велико Търново, подадена чрез адвокат С. Йорданова, против мълчаливия отказ на министъра на земеделието, храните и горите да се произнесе по заявление с рег. индекс №г. за получаване на държавна помощ по схемата за държавна помощ „Под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство“ и издаде заповед по чл. 47б, ал. 5 от глава четвърта на ЗПЗП. В жалбата се твърди, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен тъй като дружеството-жалбоподател отговаряло на всички критерии за допустимост, което се установявало от приложените доказателства към жалбата и тези, събрани в хода на съдебното производство. В жалбата е направено и алтернативно искане за отмяната на изричния отказ на заместник-министъра на земеделието, храните и горите, направен с писмо с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 5909/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Хасково с доводи за неправилността му, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се прогласи нищожността на обжалвания от него административен акт, алтернативно същият бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание и в писмени бележки процесуалният му представител адвокат Марина поддържа жалбата по подробно изложени съображения. Ответникът, директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Хасково, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Попов взема писмено становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4910/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Радев от [населено място], обл. Монтана, подадена чрез пълномощник адв. Д. Бозаджиев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2013 год. изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В касационната жалба се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила. Посочва, че в случая в административния акт липсва изложение относно това кога и въз основа на коя ЦОФК е извършена последващата административна проверка, различна ли е тя от таз съществуваща към момента на подаване на заявлението и актуализирана ли е по реда на чл. 11 от наредба №105. Моли, да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15221/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуаления кодекс. Образувано е по касационна жалба на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, ЕИК 121396123 със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. П. Русинов – САК, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. В условията на евентуалност се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноски в производството пред КЗК и двете съдебни инстанции в пълен размер. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „СОДЕКСО ПАСС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, чрез пълномощниците си адв. С. Ганева и адв. Д. Лукарова депозира писмено становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4737/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиева от гр. [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Р. Длъгнекова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна нейната жалба срещу Заповед№г. на Директора на ОД на Държавен фонд “Земеделие(ДФЗ)-Монтана, за отказано пето плащане по проект №г. на директора на ОД на ДФЗ-Видин по заявление за отглеждане два парцела с орехови насаждения върху имоти №градчик по мярка 141 “Подпомагане на полупазарни стопанства в процес на преструктуриране ” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, предвид липса на основания за отказано финансиране относно процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10661/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба от “Напоителни системи ” ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. “Овча купел”, бул. “Цар Борис,,,” №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” – Пловдив, при министерството на околната среда и водите, с който на дружеството е определена такса за водоползване/водовземане/ по Разрешително за водоползване №г. на министъра на околната среда и водите, подновено с Разрешително №г., продължено с Решение №3 от 03.01.2012г. и повторно издадени решения и решение за ОФГ, за периода 01.01.2012г. – 31.12.2015г., в общ размер от 70 368,80 лв. и са начислени законни лихви върху посочената сума в общ размер от 23 528, 02 лв. В касационна жалба са развити доводи за нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5904/2018 Производството е по реда на чл. 145, ал. ал. 1 във вр. с ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на „ТораЕООД с ЕИК 124004969, представлявано от управителя на дружество Т. Тодоров, против решение №г. на министъра на околната среда и водите (МОСВ), с което на основание чл. 97, ал. 1 АПК е отменено решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ (БДЧР) за изменение на данни, вписани в регистъра на водовземните съоръжения по чл. 118г, ал. 3, т. 1 Закона за водите (ЗВ). Жалбоподателят възразява относно законосъобразността на акта като поддържа, че МОСВ, в производство по чл. 81 и сл. от АПК, при липса на надлежно искане от страна на дружеството служебно е отменил решение №г. на БДЧР, в необжалваната му част, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Регистъра на водовземните съоръжения по чл. 118г, ал. 3, т. 1 ЗВ (Регистъра) относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.