Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9429/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез пълномощник юриск. Д. Ашикова, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, 16-ти състав, по адм. д. №г., с което е отменено уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. за кампания 2013 г. в частта му, с която е отказано финансово подпомагане за парцел с идентификатор 63135-261-1-2с площ от 16,41 ха в размер на 23 397,02 лв. и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане, съобразно дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и е осъден ДФЗ да заплати разноски в размер на 1300,00 лв. В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7396/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г.“ срещу Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение в частта, с която е отменен акт за изменение на финансова корекция изх. №г. на ръководителя на УО на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г.“. Изложени са аргументи за неправилност на решението в тази част поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и липса на основание за увеличение на финансовата корекция са неправилни и необосновани, поради което няма основания за отмяна на административния акт като незаконосъобразен. Подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5393/2017 Производството е по реда на Глава десета, Раздел I, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от „Пирена Агро“ ЕООД срещу заповед №г. /обн. В ДВ бр. 23 от 17.03.2017 г./ на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните. Заповедта е обжалвана в частта й за 10 парцела, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4954/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена от „Деспод груп” ЕООД, със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. [община], [улица], представлявано от управителя В. Десподов, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016, като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2016 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2016 г., отразени са резултатите от теренни проверки, извършени през годината от страна на Техническия инспекторат към ДФЗ –РА, и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане, одобрен със заповед №г. на министъра на земеделието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 406/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по две жалби срещу решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията в отделните му части: Първата жалба е подадена от “Фарма Вет” ООД чрез процесуалния му представител – адвокат Д. Тодоров и е насочена срещу решението в частта му по т. 4, в която е установена липса на извършено нарушение по чл. 29 и чл. 35, ал. 2 ЗЗК от “Джортани” ЕООД. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 АПК. Втората жалба е подадена от “Джортани” ЕООД чрез процесуалния му представител – адвокат А. Костов срещу решението на КЗК в частта му по т. 1, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5885/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Търговище (ОД на ДФЗ), подадена чрез ст. юрк. Т. Станкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Търговище. С него е отменена заповед №г. на директора на ОД на ДФЗ – Търговище с постановен отказ да бъде финансирано заявление с ИД на проекта 25/06/3/0/01206 и УРН 659862, подадено от „Агро пазар“ ЕООД, със седалище в гр. София, по подмярка 6.3 „Стартова помощ за развитие на малки стопанства от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., а преписката е върната на административния орган за продължаване на производството по заявлението за подпомагане на „Агро пазар“ ЕООД с издаването на нов акт, съобразно мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9237/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Ашикова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което, по жалба на “Галина Агро 04” ООД със седалище гр. Суворово, обл. Варна, представлявано от управителя С. Стоянов, е отменено негово Уведомително писмо изх. №гане по схеми и мерки за директни плащания -за финансово подпомагане по схемите за единно плащане на площ (СЕПП) за кампания 2014г. , в частта за направени намаления и преписката е върната на касатора за ново произнасяне в тази част при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8884/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. Къчев с адрес: гр. [населено място], [улица], чрез процесуален представител адвокат Б. Райнов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Директора на ОД на ДФ Земеделие гр. Сливен, с която е отказано финансиране на Заявление за подпомагане с ИД №го обжалва изцяло с искане да бъде отменено, тъй като са налице касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. По-конкретно, за неправилен, доказателствено неподкрепен и съответно необоснован счита извода на съда, че в Наредба №г. на МЗХ за прилагане на подмярка 6.1 липсва списък на приоритетни култури и приоритетни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14463/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Кърджали (ОД на ДФЗ), подадена чрез ст. юрк. Д. Попов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали. С него съдът е обявил за нищожно Уведомително писмо за отхвърляне на плащанията с изх.№г., издадено Вр. И. Д. директор на Областна дирекция – Кърджали на ДФ „Земеделие и е изпратил преписката на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че на основание чл. 20а, чл. 21 ЗПЗП и чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФЗ, изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12855/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Солар Груп Системс” ЕАД, със седалище гр. София, чрез пълномощника му адвокат И. Петров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в частта му по раздел V, т. 3 и т. 3.1. Изложени са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. Райков, оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна „Електроенергиен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.