Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7562/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Балчик срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от Община Балчик жалба срещу писмо с изх. №г., издадено от главен директор на Главна дирекция „Програмиране на регионалното развитие (ГД ПРР) и заместник-ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Регионално развитие(УО на ОПРР), в частта по т. 14, предл. първо, в която е отказано да се верифицира сума в размер на 233 193.60 лв. с ДДС, представляваща „Разходи за закупуване на съоръжения, оборудване и обзавеждане относно Дейност 8 „Закупуване на оборудване за нуждите на трите туристически атракции“ в частта на обект „Мелницата по договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /ДПБФП/ по ОПРР 2007-2013 г. №г., схема BG161PO001/3.1.-03/2010 „Подкрепа за развитието на природни, културни и исторически атракции“. Заявява касационни основания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9405/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /наименувана възражение/ и след уточняваща молба на ЕТ „Дионисий – Е. Димитров със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Е. Ташков, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министъра на земеделието, храните и горите/, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта й отнасяща се за парцел с идентификатор №гово участие и знание. По изложените съображения в нея жалбоподателят моли заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена и преписката да бъде върната на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалните си представители юрк. Атанасова и юрк. Колева, оспорва жалбата с доводи за неоснователност, развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12736/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Сливен по адм. д.№г. Решението е обжалвано само в частта, с която съдът е изменил решение №г. на изпълнителен директор на ДФ “Земеделие, в частта, с която за база на определената финансовата корекция е определена “отпуснатата финансова помощ” по договор №г., като определя за база “отпусната финансова помощ от ЕЗФРСР”и в частта, с която е определен процент на финансовата корекция “14, ЗЗ%”, като определя процент на финансовата корекция “14,06 %”. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява искане за отмяна на решението в тази обжалвана част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6426/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от М. Беремска – прокурор, при Върховната административна прокуратура, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. С цитираното решение, съдът е отхвърлен протеста. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в касационния протест подробни съображения се претендира отмяната на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на отмяна на решение №г. на КЕВР, т. 6. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), чрез процесуалния си представител юрк. Велчева излага съображения за неоснователност на подадения протест. Моли съда да постанови решение с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Заинтересованата страна “В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 12974/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юриск. Т. Станкова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Търговище. С него по жалба на “ТУС” ЕООД е отменено уведомително писмо с изх. №г. на зам.-изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014г., в частта на направени намаления в плащанията по СЕПП, НР1 и НР2, и е изпратил преписката по отменената част на уведомителното писмо за ново произнасяне по същество, съобразно указанията на съда, дадени в мотивите на съдебното решение в 30 дневен срок от влизането му в сила. С касационните жалби се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7981/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Георгиев, против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се оспорват изводите на съда относно немотивираността на процесното уведомително писмо, в частта му, с която от оторизираната за подпомагане сума е прихваната сума в размер на 8605, 52 лв. Според касационния жалбоподател законосъобразно прихващане по причина наложени санкции за бъдещ период е възможно без вземането да е ликвидно и изискуемо, а е достатъчно неговото установяване с акт на компетентния административен орган. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 14648/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт М. Стойчева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №гане на финансова корекция и са присъдени разноски. Прави възражения за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – “Риго Инвест” ЕООД със седалище в град Ямбол изразява чрез процесуалния си представител – адвокат Ж. Кайали становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за частична основателност. Мотивира се с необоснованост и материална незаконосъобразност на изводите на административния съд за липса на нередност при изпълнение на одобрения и финансиран проект. Позовава се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5504/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на С. Мирчев от [населено място], [община], чрез процесуален представител, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. в частта й в която не са одобрени като допустими за подпомагане БЗС 15285-270-22-1; БЗС 15285-434-1-1; БЗС 15285-434-2-1 и БЗС 15285-435-1-1, относно който БЗС-та е подадено възражение в административното производство. С жалбата се излагат подробни доводи, че заповедта е незаконосъобразна. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон. Иска се заповедта на министъра в обжалваната й част да бъде отменена, тъй като не са налице основания за определяне на площите като недопустими. Претендират се направените по делото разноски. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8575/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Враца срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Враца (АС – Враца). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че решението в оспорваната му част съдържа риквизитите по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Посоченото правно основание на чл. 4, ал. 4 Закона за управлението на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), само по себе си не е основание посоченият разход да не бъде признат за допустим. Липсата на изписана правна квалификация, представляваща основание за отказ от верификация на разходи, е порок който води до материална незаконосъобразност на акта. Сочи, че към момента ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7866/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 42, ал. 2, изр. 2 Наредба №г. за прилагане на подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделските стопанства от мярка 4 „Инвестиции в материални активи” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., Административен съд – Хасково, на основание чл. 172, ал. 2 АПК, ОТМЕНЯ Заповед №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта й на точка II-2; на точка II-3; на точка II-6 и на точка II-7 и ИЗПРАЩА административната преписка на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне по подаденото от М. Видев Заявление за подпомагане по подмярка 4.1 „Инвестиции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.