Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 5123/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Петров [населено място], [община], Област [област], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград (АС Благоевград/ Бл). В жалбата са изложени твърдения, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение и да бъдат присъдени разноски по делото. Ответникът- Заместник изпълнителен директор на ДФ “Земеделие в Писмен отговор от 12.04.2017 г., депозиран от юрисконсулт Христова оспорва изцяло касационната жалба, като счита същата за неоснователна и недоказана. Моли обжалването да се остави без уважение и да се потвърди като правилно и законосъобразно решението на АС Благоевград. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2098/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Доминус“ ЕООД, със седалище и адресна управление гр. Стамболийски, област Пловдив, представлявано от управителя на дружеството А. Мавродиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационния основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което процесният административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Обжалва решението и в частта на присъдените разноски в полза на административния орган. Претендират се разноски и за двете инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие) в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че при постановяване на първоинстанционното решение не е допуснато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14650/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие-Разплащателна агенция (ДФЗ), подадена чрез пълномощника му адвокат М. Папазова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София-град. С него е обявена за нищожна заповед №г. на касатора в настоящото производство и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК административната преписка е изпратена органа за ново произнасяне, съобразно мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. За обосноваване на наведените доводи касаторът твърди, че съдът не му е указал да представи доказателства относно избора на Р. Порожанов за изпълнителен директор на ДФЗ, нито за спазване на реда, предвиден в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10754/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. Л. Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което, по жалба на Ц. Цольов, е отменено Уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за неизпълнен ангажимент по мярка 214 “АЕП” от програмата за развитие на селските райони /ПРСР/2007 г. -2013 г. за кампания 2013г по подадено заявление за финансово подпомагане и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7844/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на програмния оператор на Програма БГ08 „Културно наследство и съвременни изкуства, чрез процесуален представител, срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. д. №г. , с което по жалба на община Поморие е обявено за нищожно негово писмо №г., в частта с която е наложена финансова корекция в размер на 1470лв, представляваща 5% на разходите по договор №г. и е отменено писмо №г., в частта с която е отказана верификация на разходи по постъпило искане за междинно плащане рег. №1 по договор №24-10МЗ-15/23.04.2015г., като преписката е върната за ново произнасяне. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател сочи, че неправилно първоинстанционният съд е приложил Законът за управление на средствата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7863/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Русев от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Кожухарова, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, 2-ри състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че при подаване на заявлението му за подпомагане от 2013г. не му е било разяснено какви са последиците от неизпълнението на поетия петгодишен ангажимент, както и че в заявлението не се е съдържал текст препращащ към Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” и мярка 212 “Плащания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 9305/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Ракитово против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена нищожността на решение №г., прието с протокол №г. Касаторът Общински съвет Ракитово чрез своя председател твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но извън така посочените правни квалификации единственият му довод е, че неправилно е възприето заключението на съдебно-техническата експертиза. Според касатора от него следва, че на територията на община Ракитово няма ВиК съоръжения на държавата или на друга община. По тези съображения касаторът моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – Областен управител на област Пазарджик оспорва касационната жалба. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5294/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по постъпила жалба от ЕТ “В. – БШ – Е. ШУМАНОВА”, със седалище и адрес: с. [населено място], общ. [община], [област] област, [улица], представлявяно от управителя Е. Шуманова, в която заявява, че обжалва заповед №г. на Министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателен за 2017 г. слой “Постоянно затревени площи” като част от системата за идентификация на земеделските парцели, актуализиран след разглеждане на подадени искания по реда на чл. 16з, ал. 1 Наредба №г. за промяна на специализиран слой “Постоянно затревени площи”, одобрен със заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Жалбоподателят твърди, че публикуваната в ДВ, бр. 23 от 17.03.2017 г. заповед е издадена при неспазване на установената форма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2527/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” /ОП РЧР/ в Министерството на труда и социалната политика, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил наложена на Агенцията за социално подпомагане финансова корекция, обективирана в писмо изх.№г. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че е спазил предвидената в закона процедура. Счита, че не е бил длъжен да изпраща на бенефициера изготвения окончателен одитен доклад, чиито констатации е възприел. Не е бил длъжен и повторно да дава възможност на бенефициера за възражения, след като това последният вече е направил във връзка с предварителния доклад на одитиращия орган, с цел осигуряване на бързина и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8742/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Николова [населено място], подадена чрез адв. В. Тихинова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде уважена. Претендират се и разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ, чрез упълномощения си представител старши юрисконсулт Ц. Цонева, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прави и искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.