всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2221/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛОНЧ ХЪБ АДВАЙЗЪРС“ ООД, подадена чрез процесуални представители – адв. В. Петрова и адв. Х. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), в частта, с която съдът е отхвърлил жалбата против Писмо с изх. №г., издадено от Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на конкуретноспособността на българската икономика 2007-2013 г. (ОПРКБИ) и дружеството е осъдено да заплати на Министерството на икономиката сумата от 150 лв. разноски по делото. Касаторът счита решението в обжалваната част за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Претендира присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3468/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на община Казанлък срещу писмо изх. №г. на ръководителя на Програмния оператор на Програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства към Министерство на културата, с което административният орган е отказал да верифицира преки разходи в размер на 96 357,97 лева с ДДС в Приложение I.4 по фактура №г. и в размер на 7308,00 лева с ДДС в Приложение I.5 по фактура №г. Релевират се възражения за незаконосъобразност на акта, като се твърди, че при издаването му не е спазена установената от закона форма, допуснато е съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е налице противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът по жалбата – министърът на културата и ръководител на Програмния оператор на Програма БГ 08 „Културно наследство и съвременни изкуства, не излага становище по жалбата. При извършена служебна проверка, съдът констатира, че жалбата е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6563/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Застрахователна компания (ЗК) „Уника Живот“ АД, гр. София, срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор, с което е отказано да се утвърди „Грант Торнтон“ ООД и „РСМ БГ“ ЕООД, като одитори по чл. 101, ал. 1 КЗ за извършване на съвместна проверка и заверка на годишните справки за 2017 г. по чл. 3, ал. 1, т. 1 и 2 Наредба №г. за изискванията към отчетността, оценката на активите и пасивите и образуването на техническите резерви на застрахователите, презастрахователите и Гаранционния фонд (Наредба №годишни количествени данни за 2017 г. по чл. 304, параграф 1, буква г Делегиран Регламент (ЕС) 2015/35 на Комисията от 10.10.2014 г. за допълнение на Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност на ЗК „Уника Живот“ АД. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3881/2018 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията, гр. София, чрез гл. юрк. М. Ботева срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевират се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се решението да бъде отменено или алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд със задължителни указания по приложението на материалния закон. Прилага писмено доказателство – Решение №г. на КЗК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ЕТ “Т. Бабаров – Клио Комерс”, ЕИК 826020530, със седалище и адрес на управление гр. [населено място], в писмения отговор изготвен от пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3879/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на сектор „Рибарство“ 2007 – 2013 г. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която по жалба на община Поморие е отменено негово Решение №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. Със същото съдебно решение съдът е оставил без разглеждане жалбата на община Поморие в частта срещу покана изх. №г. за доброволно възстановяване на част от получена безвъзмездна финансова помощ, издадена от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури. В тази част решението се обжалва с частна жалба на община Поморие. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението – касационно основание по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3227/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда, гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза №гр. Лозница, ул. „Васил Левски“ №г. на Административен съд, гр. Велико Търново, постановено по административно дело №г. и по частна жалба на ръководителя на Управляващия орган срещу Определение №г., постановено по същото дело. С обжалваното решение съдът оставя без разглеждане жалбата на Община Лозница срещу акт, рег. №г., на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда в частта по б. г, „к“ досежно сумата от 7 242,50 лв., „м“, „н“ и „о“ и прекратява производство в тази част; отменя акта в останалата част, изпраща преписката на органа за ново произнасяне и осъжда страните за разноски – Община Лозница за 416,87 лв. и Министерството на околната среда и водите за 1 728,42 лв. С Определение №5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5253/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), подадена чрез процесуалния представител юрк. Михнева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена финансова корекция, обективирана в писмо с изх.№г. на изпълнителния директор на ИАРА. Жалбоподателят оспорва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за недопустимост на съдебното производство по реда на Закона за управление на средствата от европейските структурни фондове (ЗУСЕСИФ). Счита, че по силата на чл. 1, ал. 2 и пар.8, ал. 2 ЗУСЕСИФ законът е приложим по отношение на средствата от Европейския фонд за морско дело и рибарство, който финансира Програма за морско дело и рибарство за периода 2014 – 2020 г., но не и по отношение на средствата от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4382/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мармет“ АД, ЕИК 204566784, чрез процесуалните му представители, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че промяната на правната форма е основание за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП), без да се позове на конкретна разпоредба от законов или подзаконов нормативен акт. Съдът, в противоречие на императивнити норми на АПК е счел, че оспореното пред него писмо е издадено в предвидената от закона форма, като от приложеното по делото решение от 12.05.2017 г. става ясно, че не е посочено правно основание, от което да се разбира за наличието на ограничение орносно промяна на правната форма при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 5850/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Комисия по енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и от Министерски съвет на Република България (МС) срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отменен чл. 6, т. 1 Тарифа за таксите, които се събират от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране по Закона за енергетиката (загл. изм. – ДВ, бр. 41/2007 г.), приета с ПМС №г., обн. ДВ, бр. 89 от 12.10.2004 г., изм. и доп., бр. 41/22.05.2007 г., бр. 10 от 06.02.2009 г.; изм. с решение №г. Касационният жалбоподател – Комисия по енергийно и водно регулиране, счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Сочи, че оспорената пред съда разпоредба на чл. 6, т. 1 Тарифа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9078/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова Заповед №г., с която на “Голиве ЕООД гр. София, е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 2, т. 7 Закона за туризма – офис за упражняване на туристическа дейност туроператор, находящ се в гр. София, ул. „Маестро Кънев №го, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – “Голиве ЕООД гр. София, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form