Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6562/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Директора на ОД на ДФ “Земеделие (Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие) [населено място], [улица], чрез С. Т. – процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС (Административен съд) – Габрово. С това решение е отменена Заповед №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение и непознаване на приложимия материален закон и необоснованост. Твърди, че неправилно съдът е приел, че процесната заповед е издадена при нарушение на материалния закон и нарушение на принципа на “последователност и предвидимост” прокламиран в разпоредбата на чл. 13 АПК. Неправилно в мотивите си съдът е възприел, че като не ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11208/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на адвокат К. С. адвокат-пълномощник на [фирма], [населено място], [община], Пазарджишка област, против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем и на горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). В жалбата се твърди нищожност на заповедта в частта й за 42 парцела, след направено уточнение, посочени с идентификационните им номера на лист 49 от делото. В жалбата се твърди, че дружеството има правен интерес от обжалване на заповедта, като се позовава на това, че е регистрирано като земеделски производител с УРН [наименование] и е подало заявление за подпомагане за кампания 2014 г. по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), По схемата за преразпределително плащане ...