Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8769/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта К. Н.-Г., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив. С него съдът е отменил уведомително писмо с изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. Осъдил е административния орган да заплати на дружеството-жалбоподател [фирма], [населено място], [община], Пловдивска област направените разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение. Навеждат се доводи, че то е необосновано, постановено в противоречие със събраните писмени доказателства и в нарушение на материалния закон. По изложените съображения в касационната жалба моли съда, да отмени решението. Касаторът иска присъждане на направените разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6265/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три жалби: на С. Й. К.; Е. Д. и [фирма] град [населено място], подадени чрез пълномощник адв. С. против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му по т. 1, с която е установено извършено от [фирма] нарушение по чл. 29 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 250 лв. /т. 1/, установено е извършено нарушение по чл. 29, вр. чл. 2, ал. 1, т. 4, предл. второ ЗЗК от Е. Д. и С. К. и и е наложена глоба в размер на 5000лева за всеки един/ т. 3 и т. 4/ и са и възложени да заплатят на [фирма] разноските по делото в размер на 1000лева/т. 6/ . С жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1434/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], район [район], [улица], подадена чрез адв. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. В касационната жалба се релевира оплакване за неправилност на обжалваното решене поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че дружеството не е нарушило разпоредбата на чл. 35, ал. 1 ЗЗК и не е конкурент на турското дружество. Иска отмяна на обжалваното решение и отмяна на решението на КЗК или намаляване на санкцията до минималния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 149/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган по Програмата за трансгранично сътрудничество (Програма за ТГС) по Инструмента на предприсъединителна помощ (ИПП) България-Турция 2007-2013 г. срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Програмата за ТГС по ИПП България-Турция 2007-2013 г., с което на [ЮЛ] БУЛСТАТ[ЕИК] е наложена финансова корекция в размер на 4 695 евро без ДДС, представляващи 25 % от стойността на договор с предмет „Подготовка на информационни материали и публичност“, сключен с [фирма]. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган по Програмата за ТГС по ИПП България-Турция 2007-2013 г. счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5996/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила с вх. №г. касационна жалба Г. Л. Б., адвокат от АК Благоевград с адрес: [населено място], като пълномощник на жалбоподателя по адм. дело №г. (който не е посочен поименно, но видно от цитираното дело по описа на Административен съд – Благоевград е П. И. А. от [населено място]), против решение №г. по същото дело, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие град Благоевград. Касационният жалбоподател счита, че решението на съда е неправилно и незаконосъобразно. Изложените мотиви са неприемливи и в противоречие с принципите на административното право. Безспорно е установено, че заповед №г. е повторно копие на заповед №03-010-РД/61/13.05.2014 г., която Върховният административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12497/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу против заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка временно затваряне на туристически обект” по чл. 3, ал. 2, т. 1 Закона за туризма (ЗТ) – място за настаняване /хотел [наименование]/, находящо се в к. к. [населено място]. Заявява касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че решението е немотивирано, не са обсъдени събраните доказателства и доводите на жалбоподателя, вкл. писмо вх.№г. на Главна дирекция “Туристическа политика при Министерството на туризма, в което е посочено, че на 22.08.2016 г. с вx. №горизиране на [наименование] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7189/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. от [населено място], общ.[община], подадена чрез процесуалния представител адв. А. М., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд–Търговище, с което е отхвърлена неговата жалба против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ по подадено от него заявление за плащане на площ, в частта на направени намаления на плащанията по схемата за единно плащане на площ (СЕПП). С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1397/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция по безопасност на храните Плевен срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменена заповед №г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен, с която на основание чл. 51, ал. 1 и чл. 30, ал. 1, т. 6 Закона за храните е спряна експлоатацията на обект „Работнически стол с кетъринг с рег. №г. поради допуснати несъответствия в нарушение на чл. 2 Наредба №г. за хигиената на храните: фирмата няма открита партида на свое име във [фирма] – [населено място] и не е регистрирана като потребител на [фирма]; не представя доказателства за качеството на използваната в обекта вода във връзка с изискванията на Наредба №9/2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно-битови цели. Излага касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13464/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е във връзка с касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено Административен съд Перник по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Заявява искане за присъждане на разноски за производството, съгласно представен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с представено по делото писмено становище, изготвено от упълномощен представител юрк. Т., излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10755/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД)-Кърджали на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. П., против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Смолян. С него съдът е отменил писмо за извършено плащане №г., издадено от касатора в настоящото производство при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. Определил му е срок за произнасяне от два месеца. Съдът е осъдил ОД-Кърджали на ДФЗ да заплати на Д. С. Д. направените от него разноски в размер на 560 лв. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се навеждат доводи, че то е недопустимо, защото е постановено по жалба, подадена против писмо, което не притежава белезите на индивидуален административен акт. Отделно от това са развити съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.