Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7403/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], чрез адвокат С. В., срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при липса на мотиви, нарушение на материалния закон, противоречие с целта на закона. Твърди липса на елементи от състава на чл. 35, ал. 2 ЗЗК, както и че липсва негативния ефект върху конкуренцията. Претендира се отмяна на оспореното решение на КЗК, като вместо него бъде постановено, че [фирма] не е извършило нарушение по чл. 35 ЗЗК, алтернативно да бъде отменено изцяло обжалваното Решение и преписката да бъде върната за повторно произнасяне на Комисията за защита на конкуренцията, със задължителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8572/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Пловдив, [община], [улица], представлявано от управителя П. Х. Б., чрез процесуален представител адв. К. от АК – Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на главен инспектор в Областен отдел “Автомобилна администрация” (ОО “АА”) – гр. Пловдив. По наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се моли за неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед и присъждане на разноски. Касационният жалбоподател поддържа, че не са обективирани материалноправните предпоставки по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11278/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против уведомително писмо №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 за кампания 2015 г. Бланкетно се твърди наличието на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, макар че от обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат само доводи за неправилно прилагане на материалния закон. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че от данните по делото се потвърждава изводът на административния орган за географско припокриване на 88.55%, вместо нормативно установените 90%. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7280/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по три жалби съответно от 1) „Данте интернешънъл“ СА; 2) „Колибри” ООД и 3) “Хеликон” АД против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). „Данте интернешънъл“ СА оспорва решението в частта му по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8, т. 9 и т. 19с които КЗК 1) Установява извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33 ЗЗК от страна на „Данте Интернешънъл” СА (Dante International S.A.), Румъния, регистрирано в Търговския регистър на Румъния под №гр. Букурещ, ул. „Виртуции“ №гистрирано на територията на България за целите на данъчното облагане под ДДС (VAT) номер BG 3075208935, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7384/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. Х. Д. с адрес [населено място], [община], чрез адвокат Д. Т., против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, а понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. в частта й отнасяща се за част от 0,11 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 1,35ха; част от 1,78 ха от парцел с идентификатор №[номер] декларирана площ от 1,78ха; част от 3,85 ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 3,85ха; част от 0.55ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 0,55 ха; част от 1.20ха от парцел с идентификатор №[номер] с декларирана площ от 1,20 ха; част от 0,08 ха от парцел с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 1176/2017 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по оспорване, подадено от И. Х. И. срещу Заповед №г., издадена от министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл му е прекратено служебното правоотношение. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че е налице нарушение при уведомяването му за оспорената заповед, съкращаването на щатната му бройка е фиктивно и административният орган не е упражнил правомощията си при спазване на принципите по чл. 6, ал. 2 АПК, чл. 4, ал. 2 и ал. 3 АПК. Без изрично да се позовава на това като нарушение се посочва и обстоятелството, че оспорената заповед е издадена по време ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 395/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Н. С. Н., от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния му представител адвокат И. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отхвърлена жалбата на земеделския производител, срещу уведомително писмо изх.№г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, обективиращо отказ за изплащане на финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” /АЕП/, направление “Биологично растениевъдство”; “Възстановяване и поддържане на затревените площи с висока природна стойност” и “Контрол на почвената ерозия” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г., ведно с наложени санкции за бъдещ период, по заявление за плащане за кампания 2014 г. с УИН [номер]. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1940/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Банско, [населено място], пл. [адрес] №г. на Административен съд, гр. Благоевград, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на кмета на Община Банско, с която на основание чл. 24а, ал. 4 Закона за автомобилните превози на [фирма] е отказано издаването на разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници на територията на Община Банско. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – кметът на Община Банско, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано. Съдът тълкува ограничително разпоредбата на чл. 24а, ал. 4 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) като не я обвързва с разпоредбата на чл. 24а, ал. 10 ЗАвтП, съответно чл. 24, ал. 4 Наредба №г. за таксиметров ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Налице ли е административно нарушение при извършване на международен превоз на пътници с моторно превозно средство, което не е включено в списъка към лиценза на Общността?
Допустимо ли е прилагането на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 ЗАвтП при липса на заверено копие от лиценз на Общността към момента на проверката?
Има ли правно значение вписването на моторното превозно средство в списъка към лиценза на Общността, извършено след датата на проверката и прилагането на принудителната мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8438/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Л. Х., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни по реда на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – В. И. М., чрез процесуален представител адв. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.